Рішення

від 08.03.2024 по справі 140/36155/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 року ЛуцькСправа № 140/36155/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гувер» до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гувер» (далі АТ «ЗНВ КІФ «Гувер») звернулося з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень №00/15497/04-08 від 21.11.2023 (форма В4) та №00/15498/04-08 від 21.11.2023 (форма Р).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Волинській області була проведена камеральна перевірка АТ «ЗНВ КІФ «ГУВЕР», за результатами якої контролюючим органом складено акт №14443/03-20-04-08/40632091 від 20.09.2023. В ході перевірки податковий орган дійшов висновків про порушення АТ «ЗНВ КІФ «ГУВЕР» пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200; пункту201.15 статті 201 Розділу V з врахуванням підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу ХХ Податкового кодексу України; підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Мін`юсті 29.01.2016 за № 159/28289, які обґрунтовуються узгодженням податкового зобов`язання, попередньо визначеного відповідачем платнику податків згідно ППР №00/5602/04-08 від 11.05.2023, яким було зменшено від`ємне значення ПДВ у декларації товариства за січень 2023 року на суму 2 141 093 грн., що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

На підставі висновків вказаного акту камеральної перевірки відповідач прийняв оскаржувані рішення про зменшення від`ємного значення на суму 2 124 653 грн, а також донарахування грошового зобов`язання у вигляді позитивної різниці ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 16 440 грн. та штрафної (фінансової) санкції в сумі 1 644 грн. за перевіряємий період.

Позивач не погоджується з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, зокрема, вказує на те, що висновки попереднього ППР №00/5602/04-08 від 11.05.2023 ґрунтувались на хибному твердженні контролюючого органу про узгодження податкового зобов`язання, визначеного платнику податків ГУ ДПС у м. Києві за початковим ППР №00363370702 від 09.12.2022 за результатами проведення іншої документальної перевірки у вигляді зменшення суми від`ємного значення ПДВ в розмірі 2 221 202 грн., яка була відображена у податковій декларації за липень 2022 року.

Товариство зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені до суду. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.12.2023 у справі №320/27679/23 визнано протиправним та скасовано початкове податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві №00363370702 від 09.12.2022 про зменшення АТ «ЗНВ КІФ «ГУВЕР» від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2 221 202,00 грн., яке було відображене у податковій декларації за липень 2022 року та підлягало зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду. Також позивачем було оскаржено ППР № 00/5602/04-08 від 11.05.2023 (форма «В4») до Волинського окружного адміністративного суду, в теперішній час у суді триває розгляд даного спору про протиправність цього рішення в межах адміністративної справи №140/33288/23.

За таких обставин, товариство вважає, що податкові зобов`язання згідно даних податкових повідомлень-рішень на момент проведення камеральної перевірки були не узгодженими, а тому відповідач безпідставно вважав їх узгодженими на момент прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Крім того, товариство зазначає, що відповідачем було порушено порядок проведення камеральної перевірки у зв`язку з відсутністю підстав та предмету проведення перевірки. Зокрема, зазначає, що до предмету камеральної перевірки не відноситься правильність, достовірність чи повнота задекларованих показників в податкових деклараціях, які є предметом лише документальної перевірки.

Позивач вказує на те, що ГУ ДПС у Волинській області не мало повноважень за результатами проведення камеральної перевірки робити висновки про заниження позивачем в податковій декларації з ПДВ за липень 2023 року позитивної різниці ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, на суму 16 440 грн., та про завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму 2 124 653 грн., адже такі висновки без вивчення документів є лише припущеннями щодо підстави відображення в декларації цих показників.

Крім того, в якості підстав для своїх висновків в змісті оскаржуваних ППР відповідач послався на відомості з ІКС «Податковий блок» підсистеми «Податковий аудит» про узгодження попередньо винесеного ним ППР №00/5602/04-08 від 11.05.2023 (форма «В4») щодо зменшення від`ємного значення ПДВ у попередній декларації товариства за січень 2023 року на суму 2 141 093 грн., а також на відсутність в нього інформації станом на 20.09.2023 року про оскарження платником такого рішення. Проте, норми податкового законодавства не передбачають використання такої податкової інформації в якості джерел даних при проведенні камеральної перевірки.

З урахуванням наведеного просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України).

Представник відповідача у поданому до суду відзиві на позов заперечила позовні вимоги та у їх задоволенні просила відмовити.

В обґрунтування цієї позиції вказала, що на підставі акту камеральної перевірки від 22.03.2023 №3899/03-20-04-08/4063209 ГУ ДПС у Волинській області винесені податкові повідомлення-рішення, зокрема, але не виключно: на суму завищення від`ємного значення податку на додану вартість 2 141 093 грн винесено податкове повідомлення-рішення від 11.05.2023 № 00/5602/04-08 (форма «В4»), в розрахунку, який додано до цього податкового повідомлення- рішення, визначено розмір зменшення від`ємного значення податку на додану вартість в сумі 2 141 093 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було надіслано на адресу позивача, однак, повернулось за закінченням терміну зберігання. Дата вручення податкового повідомлення-рішення від 11.05.2023 №00/5602/04-08 (форма «В4») в ІКС «Податковий блок» - підсистема «Податковий аудит» відображено 19.06.2023. Дата обліку суми завищення від`ємного значення податку на додану вартість 2 141 093 грн згідно податкового повідомлення-рішення від 11.05.2023 № 00/5602/04-08 (форма В4») в підсистемі «Облік платежів» - інтегрована картка платника АТ «ГУВЕР» за кодом класифікації доходів бюджету 14010100 (податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) відображено 03.07.2023. Інформація щодо оскарження АТ «ГУВЕР» податкового повідомлення-рішення від 11.05.2023 № 00/5602/04-08 (форма «В4») станом на 20.09.2023 в ГУ ДПС у Волинській області відсутня.

Сума зменшення від`ємного значення податку на додану вартість в розмірі 2 141 093 грн за результатами перевірки згідно винесеного податкового повідомлення-рішення від 11.05.2023 № 00/5602/04-08 (форма «В4»), відповідно підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку №21 у звітному (податковому) періоді липні 2023 року, на який припадає 03.07.2023 день узгодження цього податкового повідомлення-рішення, вказується в рядку 16.3 податкової декларації з податку на додану вартість.

Камеральною перевіркою податкової декларації з ПДВ за липень 2023 року встановлено, що в цій декларації платником податку не задекларовано в рядку 16.3 суму «-» 2 141 093 грн, а саме зменшення на 2 141 093 грн залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі винесеного ГУ ДПС у Волинській області податкового повідомлення-рішення від 11.05.2023 №00/5602/04-08 (форма «В4»), що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (рядок 18) в сумі 16 440 грн, та до завищення задекларованої суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 21) в сумі 2 124 653 гривень.

Таким чином, за результатами перевірки встановлено, що АТ «ГУВЕР» порушено пункти 200.1, 200.2, 200.4 статті 200, пункту 201.15 статті 201 розділу V Кодексу, підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку № 21, що стало підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

У зв`язку з наведеним просить в задоволенні позову відмовити повністю.

У відповіді на відзив позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив позов задовольнити.

Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши письмові пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, а також письмові докази, суд встановив такі обставини.

ГУ ДПС у Волинській області проведено камеральну перевірку АТ «ЗНВ ВКІ «Гувер», за результатами якої складено акт камеральної перевірки №14443/03-20-04-08/40632091 від 20.09.2023.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200; пункту 201.15 статті 201 Розділу V з врахуванням підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу ХХ Податкового кодексу України; підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Мін`юсті 29.01.2016 за № 159/28289.

Зокрема, перевіркою встановлено, що в поданій позивачем податковій декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період липень 2023 року (реєстр. № 9221178190 від 30.08.2023) платником податку не задекларовано в рядку 16.3 податкової декларації з податку на додану вартість за звітний (податковий) період липень 2023 року (реєстр. № 9221178190 від 30.08.2023) суму «-» 2 141 093 грн, а саме зменшення на 2 141 093 грн залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу на підставі винесеного ГУ ДПС у Волинській області податкового повідомлення-рішення від 11.05.2023 №00/5602/04-08 (форма «В4»), що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 9 - рядок 17 декларації) (позитивне значення), яке сплачується до державного бюджету (рядок 18) в сумі 16440 грн, та до завищення задекларованої суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1 + рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду) (рядок 21) в сумі 21234653 грн.

На підставі акту камеральної перевірки №14443/03-20-04-08/40632091 від 20.09.2023 ГУ ДПС у Волинській області 21.11.2023 винесені податкові повідомлення-рішення №00/15498/04-08 (форма «Р»), яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 18084 грн (16440 грн основного платежу, 1644 грн штрафні (фінансові) санкції (штрафи), та №00/15497/04-08 (форма «В4»), яким зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 2124653 грн.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними позивач звернувся із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Відповідно достатті 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (даліПК України).

В свою чергу, порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, регламентовано статтею 200 ПК України.

Згідно пункту 200.1 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до пункту 200.2 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно зпунктом 200.1цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

За приписами пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргуб) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

За приписами пункту 200.10 статті 200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Пунктом46.1 статті 46 ПК Українивизначено, що податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (пункт49.1 статті 49 ПК України).

Розділом III наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» (далі - Порядок №21) регламентовано порядок оформлення та подання податкової звітності. Згідно з пунктом 10 розділу III Порядку №21 додатками до декларації є, зокрема: довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2) (додаток 2).

Підпунктом 5 пункту 4 розділу V Порядку №21 передбачено обов`язкове зазначення суми збільшення/зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду в рядку 16.3 податкової декларації з ПДВ.

Як вбачається із матеріалів справи, у поданій податковій декларації з ПДВ за звітний період липень 2023 року товариством у рядку 16.3 декларації не відображено суму залишку від`ємного значення за результатами перевірки контролюючого органу.

Положення пункту 56.18 статті 56 ПК України закріплюють право платника податків на оскарження податкового повідомлення-рішення чи іншого рішення в суді в будь-який момент після його отримання із застереженням про те, що реалізація такого права за загальним правилом стає неможливою поза строками давності, які закріплені в статті 102 ПК України.

Також ця норма передбачає, щопри зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як слідує із оскаржуваних податкових повідомлень-рішень підставою для висновків про порушення товариством вимог пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200; пункту 201.15 статті 201 Розділу V з врахуванням підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу ХХ ПК України; підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку №21 при декларуванні від`ємного значення з ПДВ в податковій декларації за липень 2023 року стало те, що в рядку 16.3 декларації не було відображено зменшення на суму 2141093 грн залишку від`ємного значення на підставі податкового повідомлення-рішення №00/5602/04-08 від 11.05.2023, яке відповідач вважав узгодженим.

З матеріалів справи слідує, що податкове повідомлення-рішення №00/5602/04-08 від 11.05.2023 оскаржено позивачем до суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2023 відкрито провадження у справі №140/33288 за позовом АТ «ЗНВ КІФ «Гувер» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги.

В зв`язку з тим, що зазначене податкове повідомлення-рішення позивачем оскаржено в судовому порядку, від`ємне значення податкового зобов`язання з податку на додану вартість, визначене у ньому - не набуло статусу узгодженого податкового зобов`язання.

Отже, зазначений відповідачем в тексті оскаржуваних рішень в якості підстави для їх прийняття факт узгодження визначених контролюючим органом податкових зобов`язань є безпідставним.

У підпункті 5 пункту 4 розділу V Порядку №21 зазначено: у рядку 16.3 вказується сума збільшення/зменшення від`ємного значення, узгоджена за результатами перевірки контролюючого органу, у звітному (податковому) періоді, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, на підставі приписів підпункту 5 пункту 4 розділу V Порядку №21, позивачем правомірно в рядок 16.3 Декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року не віднесено суму 2124653 грн - зменшення від`ємного значення з ПДВ на підставі податкового повідомлення-рішення №00/5602/04-08 від 11.05.2023.

Податковий орган на момент прийняття оскаржуваних рішень 21.11.2023 мав наявну інформацію про судове оскарження податкового повідомлення-рішення №00/5602/04-08 від 11.05.2023 (ухвала про відкриття провадження в справі №140/33288/23 від 13.11.2023), яка була покладена в основу висновків про нарахування грошового зобов`язання та зменшення задекларованого від`ємного значення ПДВ, тому діяв недобросовісно та протиправно, що виключає вину платника податків та кваліфікацію його діяння як податкове правопорушення, а тому унеможливлює притягнення його до фінансової відповідальності.

Водночас, суд зауважує, що податковим правопорушенням є не будь-які арифметичні чи методологічні помилки, а лише ті, які призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, встановлених Податковим кодексом України та іншим законодавством, а саме до невірного формування податкового кредиту та завищення суми від`ємного значення ПДВ.

Відповідно до вимог пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пункту 112.1 статті 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 112.2 статті 112 ПК України, особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

Збільшення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на додану вартість у позивача відбулось не у зв`язку з діяльністю АТ «ЗНВ КІФ «Гувер», спрямованої на умисне зменшення об`єкту оподаткування з податку на додану вартість, а у зв`язку з невідображенням в податковій декларації за липень 2023 року податкового зобов`язання на підставі рішення контролюючого органу, яке не набуло статусу узгодженого податкового зобов`язання.

Зважаючи на встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи наведені норми законодавства, якими урегульовані спірні відносини, суд приходить до висновку щодо недоведеності винних дій позивача.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бендерський проти України» від 15.11.2007, заява № 22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин та досліджених доказів, суд приходить висновку про протиправність прийнятих ГУ ДПС у Волинській області податкових повідомлень-рішень №00/15497/04-08 від 21.11.2023 (форма В4) та №00/15498/04-08 від 21.11.2023 (форма Р), з огляду на що останні підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції від 20.12.2023 №119.

Доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем суду надано не було.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гувер» (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, 54, ідентифікаційний код юридичної особи 40632091) до Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код юридичної особи 44106679) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області №00/15497/04-08 від 21.11.2023 (форма «В4») та №00/15498/04-08 від 21.11.2023 (форма «Р»).

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Гувер» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

СуддяО.А. Лозовський