Рішення

від 07.03.2024 по справі 160/8841/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

07 березня 2024 рокуСправа №160/8841/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "Арсенал-2010" про ухвалення додаткового рішення суду у справі 160/8841/23 за позовною заявою Приватного підприємства "Арсенал-2010" (вул. 40 років Перемоги, буд.11-49, м.Камянське, Дніпропетровська область, 51937, код ЄДРПОУ 34683850) до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658); відповідача-2: Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м.Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішень

УСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року Приватне підприємство "Арсенал-2010" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, у якій просять суд:

-ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/8841/23, яким вирішити питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі;

-стягнути на користь Приватного підприємства «Арсенал-2010» понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

Відповідно до довідки від 08.09.2023 року, справа 160/8841/23 направлено 18.08.2023 року до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 08.09.2023 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Відповідно до довідки відділу забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду справа 160/8841/23 передана на розгляд судді Ніколайчук С.В. 23 лютого 2024 року у зв`язку з необхідністю розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою від 26 лютого 2024 року заяву Приватного підприємства "Арсенал-2010" про ухвалення додаткового рішення суду у справі 160/8841/23 призначено розгляду у судовому засіданні 07 березня 2024 року о 11:10 год.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проте суд вирішив розгляд заяви здійснювати в письмовому провадженні.

представник відповідача подав заперечення проти задоволення стягнення витрат на правничу допомогу, де зазначив, що предметом спору у справі №160/8841/23 є оскарження одного рішення ТУ ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у реєстрації податкових накладних, та зобов`язання ДПС України зареєструвати відповідну податкову накладну на незначну суму (9000 грн.). Дана категорія справ є далеко не новою для судової практики, а відтак не потребує значних зусиль з боку представника позивача щодо складання позову, збирання доказів, та таке інше. ппервинні документи зібрані для позовної заяви наявні у позивача. Відповідно копії даних документів не потребували жодних зусиль щодо їх збирання. У задоволенні заяви просить відмовити у повному обсязі.

Розглянувши заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали заяви, суд зробив такі висновки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року Позовну заяву Приватного підприємства "Арсенал-2010" до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області; відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень - задоволено.

Визнано протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.10.2022 №7508418/34683850 про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.10.2021 року № 5.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Арсенал-2010 від 25.10.2021 року № 5 за датою її подання до реєстрації 12.11.2021 року.

Згідно із ч. 1ст. 132 КАС Українисудові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3ст. 132 КАС Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 та 2ст. 16 КАС Українивстановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно зіст. 134 КАС Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно дост. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

ПП «Арсенал-2010» уклало з Адвокатським об`єднанням «Пашніна і партнери» договір №17-04/2023 про надання правової допомоги від 17.04.2023.

Відповідно до п. 1.1. договору клієнт доручає і зобов`язується оплачувати, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в судовому оскарженні Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 26.10.2022 №7508418/34683850 за описом і вартістю робіт (послуг), вказаних в Додатку №1 до цього Договору в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1. договору адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити представництво клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, підготовку і складення адміністративного позову, складення заяв, скарг, клопотань, пояснень, процесуальних та інших документів правового характеру, участь в судових засіданнях, отримання копій рішень по справі та іншу правничу допомогу пов`язану зі справою.

Відповідно до акту виконаних робіт (наданих послуг) від 20.04.2023р. по Договору №17-04/2023 про надання правової допомоги від 17.04.2023 адвокатським об`єднанням виконано наступні роботи (послуги) на загальну суму 4500.00 гри без ПДВ: складення адміністративного позову про визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.10.2022 №7508418/34683850 та зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Приватного підприємства «Арсенал-2010» від 25.10.2021 р. №5 за датою її подання до реєстрації - 12.11.2021 р.

Адвокатським об єднанням «Пашніна і партнери» виставлений ПП«Арсенал-2010» - Рахунок № СФ-1704 від 17.04.2023р.

ПП«Арсенал-2010» оплатило адвокатському об`єднанню «Пашніна і партнери» платіжною інструкцією №293 від 18.04.2023р. суму 4500.00грн (призначення платежу: оплата за надання правової допомоги згідно із рах.№СФ-1704 від 17.04.2023 року до дог. №17-04/2023 від 17.04.2023 року без ПДВ.)

Отже, ПП «Арсенал-2010» за договором №17-04/2023 про надання правової допомоги від 17.04.2023 сплатило 4500,00 грн та отримало робіт (послуг) на суму 4500,00 грн.

Копії вищезазначених документів долучені до матеріалів справи.

Суд розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) та ухвалив рішення.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Такі самі критерії використовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так, у рішенні ЄСПЛу справі "East/West Alliance Limited" проти України", оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, суд виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy), №34884/97).

Суд зауважує, що при розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (саме така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Відповідач у відзиві на ухвалення додаткового рішення у справі заперечував про стягнення витрат на правничу допомогу.

За правилами оцінки доказів, встановлених ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд враховує заперечення відповідача щодо неспівмірності розміру судових витрат на правничу допомогу заявленим позовним вимогам, складність справи та наявність численної усталеної судової практики в аналогічних справах, час, вказаний як витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також ціну позову та (або) значення справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи, і робить висновок про те, що слід відшкодувати позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу, понесені у суді у розмірі 4500,00 грн, оскільки саме такий розмір правової допомоги є співмірним заявленим позовним вимогам на думку суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Приватного підприємства "Арсенал-2010" (вул. 40 років Перемоги, буд.11-49, м.Камянське, Дніпропетровська область, 51937, код ЄДРПОУ 34683850) судові витрати у розмірі 4500,00 грн - витрат на надання правничої допомоги.

Керуючись статтями 241-246,248,262 КАС України, суд

ВИРІШИВ

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/8841/23 - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) на користь Приватного підприємства "Арсенал-2010" (вул. 40 років Перемоги, буд.11-49, м.Камянське, Дніпропетровська область, 51937, код ЄДРПОУ 34683850) судові витрати у розмірі 4500,00 грн - витрат на надання правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимогст. 255 КАС Українита може бути оскаржене в строки, передбаченіст. 295 КАС України.

Повний текст додаткового рішення суду складено 11.03.2024 року.

Суддя С.В. Ніколайчук