Ухвала

від 16.06.2006 по справі 12/61-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/61-ад

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

 У Х В А Л А

Іменем України  

16.06.2006 року                                                Справа № 12/61-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                                                  Лазненко Л.Л.

суддів                                                            Журавльова Л.І.

                                                                      Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання                                 Шабадаш Д.С.

за участю представників сторін:

від позивача:                                        Королько Л.О., старший державний                               податковий інспектор юридичного                               сектору,

                                                                      довіреність № 301-10 від 23.01.2006

від відповідача:                                         Топоровська Л.В., представник по                                         довіреності,

          довіреність № 198 від 16.06.2006

від 3-ї особи:                                         Зуєва М.О., головний казначей відділу,

                                                                      довіреність № 458 від 06.06.2006

розглянув у відкритому

судовому засіданні матеріали

апеляційної скарги                              Державної податкової інспекції у                                         Лутугінському районі Луганської області,                     м.Лутугіне Луганської області

на постанову          

господарського суду                                 Луганської області

від                                                             27.03.2006

у справі                                                   № 12/61-ад (суддя Палей О.С.)

за позовом                                                    Державної податкової інспекції у                                         Лутугінському районі Луганської області,                     м.Лутугіне Луганської області

до відповідача                                         Державного підприємства "Навчальне-                              дослідне господарство" Луганського                               національного аграрного університету,                               м.Луганська

третя особа,

яка не заявляє

самостійних вимог

на предмет спору,

на стороні позивача                              Відділення Державного казначейства у                               Лутугінському районі Луганської області,                     м.Лутугіне Луганської області

про                                                             стягнення 18073 грн. 77 коп.

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Лутугінському районі Луганської області звернулась до господарського суду Луганської області з позовом до Державного підприємства "Навчальне-дослідне господарство" Луганського національного аграрного університету про стягнення, з урахуванням уточнення вимог: 18088 грн. 77 коп. заборгованості за бюджетними позичками, у тому числі - 8750 грн. 00 коп. основної заборгованості та 9338 грн. 77 коп. пені.

Постановою господарського суду Луганської області від 27.03.2006 по справі № 12/61-ад (суддя Палей О.С.) позов задоволений частково, враховуючи наявність простроченої заборгованості за отримані бюджетні позички:

- згідно постанови КМУ від 11.09.1997 № 1003 на рахунок                           № 3113404600170 МФО 804013, код бюджетної класифікації 00263100, код ЄДРПОУ 23487074 - в сумі 874 грн.;

- згідно постанови КМУ від 26.02.1998 № 220 на рахунок                            № 31132405600170 МФО 804013, код бюджетної класифікації 00263200, код ЄДРПОУ 23487074 - в сумі 500 грн.;

- згідно постанови КМУ від 10.12.1998 № 1953 на рахунок                          № 31131406600170 МФО 804013, код бюджетної класифікації 00263100, код ЄДРПОУ 23487074 - в сумі 812 грн. 50 коп.,

а у решті позову відмовлено за недоведеністю позивачем підстав, за яких фінансова допомога має бути стягнутою з відповідача у повному обсязі без врахування наданої розстрочки.

Позивач у справі не погодився з висновком суду першої інстанції, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з заявою № 2611-10 від 10.04.2006 про апеляційне оскарження постанови господарського суду Луганської області від 27.03.2006 по справі № 12/61-ад, надалі з апеляційною скаргою        № 2611-10 від 10.04.2006, яку обґрунтував тим, що судом не враховано Закони України "Про Державний бюджет України на 1998 рік", "Про Державний бюджет України на 2000 рік" та "Про Державний бюджет України на 2001 рік" стосовно питання повернення підприємствами наданих позичок з Державного бюджету України та застосування санкцій, передбачених законодавством щодо невнесених у строк податків і неоподаткованих платежів.

З такого заявник апеляційної скарги просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2006 по справі № 12/61-ад в частині відмови в позовних вимогах у сумі 15887 грн. 27 коп. та задовольнити позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по бюджетній позичці в сумі 15887 грн. 27 коп.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 10.05.2006 по справі № 12/61-ад, відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області від 28.04.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2006 у справі № 12/61-ад, призначена судова колегія у складі: Лазненко Л.Л. - суддя –головуючий колегією,  Іноземцева Л.В.  –суддя, Якушенко Р.Є. –суддя.

Ухвалою судової колегії від 15.05.2006 відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі № 12/61-ад, а 25.05.2006 ухвалою по справі визначено про закінчення підготовки справи № 12/61-ад до апеляційного розгляду, розгляд апеляційної скарги призначений на 06.06.2006.

Запереченням № 379 від 18.05.2006 на апеляційну скаргу по справі третя особа довела апеляційній інстанції те, що строки повернення реструктуризованої заборгованості обумовлені графіками погашення з 2004 до 2011 роки рівними частинами та затверджені Наказом Міністерства аграрної політики України від 22.05.2002 № 139.

Позивачем у справі подана заява б/н від 06.06.2006 про зміну апеляційної скарги по справі щодо виправлення арифметичної помилки в апеляційній скарзі від 28.04.2006 вих. № 3143-10: цифри 6536 грн. 50 коп. слід вважати - 6548 грн. 50 коп. - в сумі, частково відмовленій господарським судом у задоволенні основного боргу.

Понад з цим, доведено про правонаступництво відповідача Луганським національним аграрним університетом, але належні докази з цього суду не представив і не з'ясував коли це сталося.

Відповідач у справі заявив суду письмове клопотання № 173 від 06.06.2006 про відкладення слухання апеляційної скарги по справі, у зв'язку з неможливістю участі в судовому засіданні представника.

При цьому, заява - клопотання підписано директором Державного підприємства "Навчальне-дослідне господарство" Луганського національного аграрного університету та стверджено печаткою цього підприємства, ід.код 00487143.

Позивач не був взмозі надати суду другої інстанції обґрунтовані пояснення з вищеназваних обставин, з чого судова колегія визначила доцільним задовольнити клопотання відповідача та додатково витребувати документи щодо правонаступництва відповідача, якщо воно здійснено.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 16.06.2006 по справі № 12/61-ад для розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області від 28.04.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2006 у справі            № 12/61-ад, у зв'язку з запрошенням на семінар судді Іноземцевої Л.В., здійснено заміну і призначено до складу колегії іншого суддю. Відповідно до ст.28 Закону України “Про судоустрій України”, ст.46 Господарського процесуального кодексу України вилучено із складу колегії по розгляду апеляційної скарги у справі          № 12/61-ад суддю Іноземцеву Л.В та введено до складу колегії суддю Журавльову Л.І.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 16.06.2006 заявником не надані належні докази того, що відповідач у справі виключений із державного реєстру.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія не убачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскарженої постанови по справі з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, які повно та всебічно досліджені судом першої інстанції:

          - між позивачем, відповідачем і третьою особою по справі у трьохсторонньому порядку укладені угоди про виділення фінансової допомоги - бюджетної позички для проведення комплексу сільськогосподарських робіт:

          - б/н від 10.10.1997 в сумі 3500 грн. на умовах повернення до 01.01.1998;

          - б/н від 22.05.1998 в сумі 2000 грн., на умовах повернення не пізніше 01.10.1998;

          - б/н від 18.02.1999 в сумі 3250 грн. на умовах повернення не пізніше 01.10.1999;

          - правова підстава укладення вказаних угод: Постанова КМУ від 11.09.1997 № 1003 "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1977/98 року", Постанова КМУ № 1953 від 10.12.1998 "Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році", Постанова КМУ від 26.02.1998 № 220 "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році";

- відповідно названих обставин відповідачем отримана бюджетна позичка на загальну суму 8750 грн. 00 коп., що підтверджено платіжними документами та не спростовано сторонами по справі;

- суми заборгованості за фінансовою позичкою реструктуризовані із сплатою рівними частками протягом 2004-2011 років, згідно графіку та додатку № 2, проти чого позивачем не заявлено заперечень, але не доведено з чого надана розстрочка ним не враховується та заявлено до стягнення сума фінансової допомоги, як наявна заборгованість;

- окрім цього, позивачем не спростовано, що розстрочення заборгованості (її реструктуризація) на 8 років з виплатою щороку рівними частинами починаючи з 1 січня 2004 року була надана державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності та господарювання, а також обслуговуючим, заготівельним і переробним підприємствам згідно з Законом України "Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу" від 18.01.2001 № 2237-ІІІ.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактично відбулася новація зобов'язань за договорами від 10.10.1997, 22.05.1998 та 18.02.1999 щодо змін строків повернення отриманих коштів.

- Законом № 2237, а також графіками реструктуризації заборгованості не визначений конкретний термін (дата, місяць поточного року) виконання зобов'язання, з такого відповідач не позбавлений права сплачувати заборгованість щорічно до останнього календарного дня поточного року.

Це також обґрунтовано місцевим господарським судом, з чим погоджується апеляційна інстанція.

Таким чином, господарським судом Луганської області з наявних обставин правомірно визначено, що з відповідача підлягає до стягнення основний борг за 2004, 2005 роки в сумі 2186 грн. 50 коп., у тому числі:

- 874 грн. за договором б/н від 10.10.1997;

- 812 грн. 50 коп. за договором б/н від 18.02.1999 (згідно пояснень відділення державного казначейства сума реструктуризованої заборгованості в розмірі 112280 грн. складається, у тому числі, з 3250 грн. позички за договором від 18.02.1999);

- 500 грн. за договором б/н від 22.05.1998.

У задоволенні решти вимог за основним боргом слід відмовити у зв'язку з тим, що строк виконання зобов'язання не настав.

Стосовно питання щодо пені.

Умовами договорів про надання фінансової допомоги передбачена відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань по поверненню державної позички - застосування санкцій, відповідно діючому законодавству шляхом нарахування пені: п.5.2 договору б/н від 10.10.1997, п.6.2 договору б/н від 18.02.1999, а саме нарахування пені передбачено:

- за період з 01.10.1999 по 31.12.1999 - ст.22 Закону України "Про державний бюджет України на 1999 рік";

- за період з 01.01.2000 по 31.03.201 - Наказом Міністерства фінансів України від 10.02.1997 № 27;

- за період з 01.04.2001 по теперішній час - Наказом ДПА України від 01.03.2001 № 77.

Станом на 19 січня 2006 року залишок невиконаного зобов'язання Державного підприємства ДП "НДГ" ЛНАУ складає:

- за договором б/н від 10.10.1997 - 7241 грн. 37 коп., у тому числі сума основного зобов'язання - 3500 грн., пеня - 3741 грн. 37 коп.

- за договором б/н від 22.05.1998 - 4138 грн. 63 коп., у тому числі сума основного зобов'язання - 2000 грн., пеня - 2138 грн. 63 коп.

- за договором б/н від 18.02.1999 - 6693 грн. 77 коп., у тому числі сума основного зобов'язання - 3235 грн., пеня - 3458 грн. 77 коп.

Однак, позивачем здійснено нарахування пені без врахування наступної реструктуризації зобов'язання. Закон про Державний бюджет діє протягом бюджетного року; позивач своєчасно не нарахував пеню в період дії прострочення, а на час прийняття судом рішення за умови фактичної новації зобов'язання підстави для її стягнення відсутні.

Інструкцією "Про порядок нарахування та погашення пені", затвердженої Наказом ДПА України № 77/337 від 01.03.2001, що розроблена відповідно із Законом України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Встановлений порядок ведення органами державної податкової служби обліку нарахування та погашення пені, що справляється з платника податків у зв'язку із несвоєчасним погашенням узгодженого податкового зобов'язання.

Преамбулою Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ визначено, що цей Закон не регулює питання погашення та обслуговування кредитів, наданих за рахунок бюджетних коштів або позик, залучених державою чи під державні гарантії, інших зобов'язань, що випливають з угод, укладених державними органами та/або від імені держави, які регулюються нормами цивільного законодавства та іншими законами з питань державного боргу та його обслуговування. Таким чином, безпідставне нарахування пені і відповідно до Інструкції № 77/337.

Такий висновок суду є правомірним, як і часткове задоволення позову з вищеназваних обставин, враховуючи ненастання строку виконання зобов'язань щодо решти основного боргу по позичці, одержаній по договору та який був реструктуризований із сплатою рівними частками протягом 2004-2011 років.

Питання стосовно судових витрат у справі не вирішується, оскільки апеляційна скарга по справі подана без сплати державного мита, при наявності пільг, обумовлених Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито„    № 7-93 від 21.01.1993.

У судовому засіданні 16.06.2006 були оголошені лише вступна та резолютивна частини даної постанови.

Повний текст постанови виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254, п.6 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Лутугінському районі Луганської області, м.Лутугіне Луганської області № 3143-10 від 28.04.2006 на постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2006 у справі            № 12/61-ад залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Луганської області від 27.03.2006 у справі  № 12/61-ад (суддя Палей О.С.) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний строк до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            Л.Л.Лазненко

Суддя                                                                                Л.І.Журавльова

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко