Ухвала
від 11.03.2024 по справі 460/27562/23
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 березня 2024 року м. Рівне№460/27562/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглядаючи у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопіль Ліспром Інвест» до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопіль Ліспром Інвест» (далі позивач) до Державної податкової служби України (далі відповідач 1) та Головного управління ДПС у Рівненській області (далі відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.09.2023 №9606211/44970120, №9606214/44970120, №9606223/44970120, №9606215/44970120, №9606209/44970120, №9606228/44970120, №9606216/44970120, №9606224/44970120, №9606229/44970120, №9606221/44970120, №9606225/44970120, №9606217/44970120 про відмову в реєстрації податкових накладних; зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №20 від 31.07.2023, №39 від 31.07.2023, №40 від 31.07.2023, №41 від 31.07.2023, №42 від 31.07.2023, №43 від 31.07.2023, №44 від 31.07.2023, №46 від 31.07.2023, №47 від 31.07.2023, №48 від 31.07.2023, №49 від 31.07.2023, №75 від 31.07.2023, датою їх подання на реєстрацію.

Ухвалою суду від 08.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За правилами частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 72 КАС України, ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, позивач оскаржує рішення від 28.09.2023 №9606211/44970120, №9606214/44970120, №9606223/44970120, №9606215/44970120, №9606209/44970120, №9606228/44970120, №9606216/44970120, №9606224/44970120, №9606229/44970120, №9606221/44970120, №9606225/44970120, №9606217/44970120 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Проте, представник позивача не надав суду (до позову) самих оскаржуваних рішень, натомість надав рішення ДПС України за результатами розгляду скарг.

Виходячи із закріпленого статтею 9 КАС України принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у позивача з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 72, 77, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Костопіль Ліспром Інвест» (вулиця Бурова, 17/2, офіс 5, місто Костопіль, Рівненська область, 35000; код ЄДРПОУ 44970120) докази: рішення від 28.09.2023 №9606211/44970120, №9606214/44970120, №9606223/44970120, №9606215/44970120, №9606209/44970120, №9606228/44970120, №9606216/44970120, №9606224/44970120, №9606229/44970120, №9606221/44970120, №9606225/44970120, №9606217/44970120 про відмову в реєстрації податкових накладних.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Костопіль Ліспром Інвест» надати витребувані докази до Рівненського окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено13.03.2024
Номер документу117561797
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —460/27562/23

Ухвала від 28.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Олендер І.Я.

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шевчук Світлана Михайлівна

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шевчук Світлана Михайлівна

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 01.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Рішення від 18.03.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

Ухвала від 08.12.2023

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

К.М. Недашківська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні