Ухвала

від 06.03.2024 по справі 480/8546/23

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2024 року Справа № 480/8546/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Верещаки Я.В.,

представника позивача - Вортоломей М.Ф.,

представника відповідача - Івах Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Тростянецької міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до Тростянецької міської ради

про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 адміністративний позов Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Тростянецької міської ради про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Тростянецьку міську раду вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційне укриття № 71114, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 33, з метою використання її за призначенням, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

23.02.2024 від відповідача надійшла заява, в якій просить:

1. Зупинити примусове виконання виконавчого листа № 480/8546/23 від 06.12.2023, виданого на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023;

2. Визнати виконавчий лист № 480/8546/23 від 06.12.2023 таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням рішення суду боржником.

В обгрунтування доводів поданої заяви зазначив, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 зобов`язано Тростянецьку міську раду вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційне укриття № 71114, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 33, з метою використання її за призначенням, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

На виконання вказаного рішення Сумським окружним адміністративним судом 06.12.2023 р. було видано виконавчий лист № 480/8546/23.

12.02.2024 р. Тростянецькою міською радою отримано постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2024 р. за №74068492.

Відповідач вважає, що виданий Сумським окружним адміністративним судом 06.12.2023 р. виконавчий лист № 480/8546/23 є таким, що не підлягає виконаннню з огляду на наступне.

При зверненні прокурора до суду станом на 16.05.2023 р. споруда оцінювалася як неготова до використання за призначенням.

З метою самостійного добровільного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/12536/23 від 03.11.2023 р., Тростянецькою міською радою у період з дня прийняття судового рішення й до дня видачі вказаного вище виконавчого листа, було вжито низку заходів, спрямованих на приведення у стан готовності споруди для використання за призначенням.

Після проведення ремонтних, комісією було повторно здійснено оцінку стану готовності споруди, про що 06.12.2023 р. складено «Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 71114».

Згідно акту від 06.12.2023 р. (у порівнянні з актом від 16.05.2023 р.) у споруди встановлено встановлено:

- санітарний стан захисної споруди задовільний;

- загальний стан приміщень не захаращений; технічний стан справний,

- наявні безнапірні, напірні баки для питної води та інші ємності для питної води;

- наявне електропостачання та електроосвітлення, укомлектоване

- наявне заземлення елкетрообладнання та навна схема евакуації.

Станом на 06.12.2023 р. споруда оцінювалася як обмежено готова до використання за призначенням.

Відповідач зауважує, що акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційне укриття протирадіаційного укриття № 71114 від 16.05.2023 р. було складено та підписано комісією, до складу якої входив, зокрема Каруна В.М., головний інспектор відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Охтирського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області що, у свою чергу, свідчить про обізнаність уповноважених осіб ГУ ДСНС у Сумській області про початок добровільного виконання рішення Тростянецькою міською радою.

Також, у відповідності до інформації вказаної у «Протоколі засідання міжвідомчої комісії по перевірці захисних споруд цивільного захисту на території Тростянецької міської територіальної громади № 3» від 14.12.2023 р. комісією встановлено, що у захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 71114, розташованій адресою: 42600 Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 33 прибрано захаращення, виготовлені маркувальні таблички, проведений поточний ремонт у споруді. Розміщенні місця для сидіння, підведено електропостачання, забезпечено запасом води та медикаментів.Площа складає 63,25 м2, місткість осіб складає 90 осіб. Рішенням міжвідомчої комісії переведено з неготових в обмежено готові до використання за призначенням. Робота щодо приведення у готовність споруди продовжується.

Однак, у супереч вищезазначеному, ГУ ДСНС у Сумській області, заздалегідь обізнане про початок робіт щодо приведення у стан готовності споруди, а також про їх часткове виконання, звертається до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із виконавчим листом щодо примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/8546/23 від 03.11.2023 р.

Окрім того, на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Рrozzoro» (UА-2023-11-23-013829-а) у вільному доступі розміщено інформацію про укладений Тростянецькою міською радою договір із виконавцем послуг з поточного ремонту споруди цивільного захисту (протирадіаційне укриття) по вул. Набережна, 33 в м.Тростянець Сумської області.

Актом приймання виконаних робіт № 1 від 24.11.2023р. (з відповідними додатками) підтверджується повне виконання робіт за договором № 292/11/20 від 20.11.2023 р.

Більш того, у зв`язку з безпідставним відкриттям 07.02.2024 р. відносно Тростянецької міської ради виконавчого провадження № 74068492, остання у подальшому буде вимушена сплатити виконавчий збір та мінімальні витрати виконавчого провадження на загальну суму 28704,84 грн, які, у свою чергу, зважаючи на дію на території України правового режиму воєнного стану, рівень пошкоджень в громаді після окупації, а також безпекову ситуацію у Сумській області та наближеність м. Тростянець до кордону з рф, доцільніше було б спрямувати на вжиття заходів подальшого приведення у стан готовності споруди.

Окрім того, передчасна видача та пред`явлення до виконання виданого Сумським окружним адміністративним судом 06.12.2023 р. виконавчого листа № 480/8546/23, позбавила Тростянецьку міську раду як боржника можливості скористатись своїм правом на повне виконання судового рішення в добровільному порядку, без понесення зайвих витрат (шляхом сплати виконавчого збору, мінімальних витрат виконавчого провадження та інших витрат) пов`язаних з виконанням.

Як вбачається з вище викладеного, Тростянецькою міською радою добровільно виконується рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/8546/23 від 03.11.2023 р. у межах наявних бюджетних асигнувань на приведення у стан готовності споруди.

Враховуючи зазначене, відповідач вважає, що відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, а тому звернувся з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 26.02.2024 в задоволенні клопотання про зупинення примусового виконання виконавчого листа № 480/8546/23 від 06.12.2023, виданого на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 відмовлено. Заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2024.

Позивач надав заперечення щодо заяви відповідача та просить відмовити у її задоволенні (а.с. 175-177), оскільки відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Проте, предметом позову у вказаній справі є зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди - протирадіаційного укриття № 71114, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 33, з метою використання його за призначенням, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

А відтак, належним підтвердженням факту виконання вказаного рішення може бути Акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 71114, відповідно до якого, вказане укриття оцінювалося б як готове до використання за призначенням.

Проте, з огляду на доданий відповідачем акт оцінки вказаного укриття від 06.12.2023, останнє є обмежено готовим до використання за призначенням, а відтак не є належним підтвердженням факту виконання рішення суду у справі № 480/8546/23.

Представник заявника в судовому засіданні просив задовольнити заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частинами першою та другою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 адміністративний позов Керівника Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Тростянецької міської ради про зобов`язання вчинити дії задоволено. Зобов`язано Тростянецьку міську раду вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди протирадіаційне укриття № 71114, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 33, з метою використання її за призначенням, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579.

На виконання вказаного рішення, Сумським окружним адміністративним судом 06.12.2023 видано виконавчий лист у справі № 480/8546/23.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суд зазначає, що предметом позову у вказаній справі є зобов`язання відповідача вчинити дії, спрямовані на приведення у стан готовності захисної споруди - протирадіаційного укриття № 71114, що знаходиться за адресою: Сумська область, м. Тростянець, вул. Набережна, 33, з метою використання його за призначенням, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018.

В даному випадку, належним підтвердженням факту виконання вказаного рішення є акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 71114, відповідно до якого, вказане укриття оцінювалося б як готове до використання за призначенням.

Посилання відповідача на те, що з метою самостійного добровільного виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/8546/23 від 03.11.2023 р., вживаються заходи, спрямовані на приведення у стан готовності споруди для використання за призначенням, суд не може розцінювати як повне виконання рішення суду, оскільки відповідно до акту оцінки укриття від 06.12.2023, доданого відповідачем до заяви, останнє є обмежено готовим до використання за призначенням, а відтак не є належним підтвердженням факту виконання рішення суду у справі № 480/8546/23.

Також, суд бере до уваги пояснення представника відповідача, яка в судовому засіданні підтвердила факт не виконання рішення суду в повному обсязі.

Щодо посилання відповідача на ту обставину, що ГУ ДСНС у Сумській області, яке було обізнане про початок робіт щодо приведення у стан готовності споруди, а також про їх часткове виконання, проте звернулося до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із виконавчим листом щодо примусового виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду у справі № 480/8546/23 від 03.11.2023 р. суд зазначає наступне.

Так, згідно ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали чинності, є обов`язковими та підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, навіть за її межами.

Проте, суд наголошує, що якщо боржник відмовляється добровільно виконувати рішення суду або тип справи дозволяє негайне виконання рішення, законодавством передбачена можливість примусового виконання рішень.

Згідно ч.1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що отримання виконавчого листа на виконання рішення суду, пред`явлення його до примусового виконання до органів виконавчої служби є невід`ємним правом позивача, в даному випадку, ГУ ДСНС у Сумській області, та не може бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що відповідачем в добровільному порядку виконано рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2023 у даній справі, а тому заява Тростянецької міської ради про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Тростянецької міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виданого у справі № 480/8546/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.03.2024.

Суддя О.А. Прилипчук