Рішення

від 11.03.2024 по справі 620/181/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/181/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Товариство шанувальників природи Козелецького району» (далі ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району», позивач) 04.01.2024 звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі ГУДПС у Чернігівській області, відповідач), у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №9138/ж10/25-01-07-00 від 19.09.2023 (форма В1) про завищення бюджетного відшкодування в сумі 9328,00 грн. та сплату штрафних санкцій в сумі 2332,00 грн. повністю;

- №13406/ж10/25-01-07-00 від 14.12.2023 (форма В4) в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму податку на додану вартість 3846,00 грн.;

- №9139/ж10/25-01-07-00 від 19.09.2023 (форма В3) в частині відмови в наданні бюджетного відшкодування в сумі 280428,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до П(с)БО 9 «Запаси» питна вода, придбана для працівників, включається до складу виробничих запасів та по мірі використання списується на рахунок 911 «Загальновиробничі витрати» у складі витрат на обслуговування виробного процесу. Первинним документом, який підтверджує використання питної води в господарській діяльності, є відповідний акт на списання товарів, що надавався під час перевірки. Враховуючи наведене, позивач зазначає про необґрунтованість висновків відповідача про використання питної води поза межами господарської діяльності та порушення вимог податкового законодавства України.

Також ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» звернуло увагу, що за період лютий-травень 2022 року платник податку мав право включати до податкової декларації з ПДВ, якщо на операцію за податкові періоди лютий-травень 2022 року не була зареєстрована податкова накладна, формувати податковий кредит на підставі первинних (розрахункових) документів. У подальшому такий податковий кредит підлягав підтвердженню зареєстрованими в Єдиному реєстрі податковими накладними. Саме цим правом скористався позивач, відображаючи податковий кредит у податкових деклараціях за період лютий-травень 2022 року в міру отримання оригіналів податкових документів.

Ухвалою суду від 15.01.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, витребувано у позивача додаткові докази, установлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Представник відповідача подав відзив на позов, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні та зазначив, що в ході позапланової виїзної перевірки підприємства встановлено, що у позивача відсутні первинні документи, що підтверджують використання в господарській діяльності придбаної води за період липень 2020 року квітень 2023 року, а саме: наказ по підприємству про використання питної води в господарській діяльності, протокол загальних зборів про надання працівникам питної види, касові чеки, які містять інформацію про реалізацію питної води, готельних рахунків або рахунок, який виставляється платнику податку за послуги проживання та харчування. Враховуючи наведене, ГУДПС у Чернігівській області вважає, що підприємством використано придбану питну воду поза межами господарської діяльності, що свідчить про порушення позивачем пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України щодо нарахування податкових зобов`язань з податку на додану вартість.

Крім того, під час перевірки встановлено порушення позивачем вимог абзацу «б» пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8, 200.9 статті 200 Податкового кодексу України, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом від 28.01.2016 №21, у зв`язку із чим платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на загальну суму 353400,00 грн.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі зазначивши, що відзив фактично дублює акт перевірки та не містить заперечень щодо наведених позивачем у позові обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис (а.с. 106 т.1). Позивач з 14.10.2004 зареєстрований платником податку на додану вартість.

На підставі направлень від 02.08.2023 №3332/ж3/25-01-07-03-01, №3333/ж3/25-01-07-03-01, №3334/ж3/25-01-07-03-01, наказу від 18.07.2023 №1592-п, виданих ГУДПС у Чернігівській області, пп. 19-1.1.6 п.19-1 ст. 19-1, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2023 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 20.06.2023 №9146586317 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету. Перевірку проведено з відома директора підприємства та в присутності головного бухгалтера.

За результатами перевірки складено акт від 17.08.2023 №8149/ж5/25-01-07-03-01 (а.с. 14-23 т.1), у якому зазначено про порушення підприємством вимог податкового законодавства, а саме:

- п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, п. 200.1, абзацу «б» п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, внаслідок чого платником завищено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2023 року в сумі 9328,00 грн., в т.ч. за травень 2023 року в сумі 9328,00 грн.;

- п. 200.1, абзацу «б» пункту 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.12 ст. 200, розділу ІІІ, V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, внаслідок чого платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2023 року в сумі 353400,00 грн., в т.ч. за травень 2023 року;

- п. 198.5 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено значення рядка 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» за травень 2023 року на суму 15247,00 грн.

Позивач із висновками акту перевірки не погодився та подав на них заперечення (а.с. 24-28), за результатами розгляду яких ГУДПС у Чернігівській області прийняло рішення від 14.09.2023 про залишення скарги без задоволення (а.с. 29-33 т.1).

На підставі вказаних висновків перевірки ГУДПС у Чернігівській області винесено податкові повідомлення-рішення від 19.09.2023:

№9138/ж10/25-01-07-00 про завищення бюджетного відшкодування в сумі 9328,00 грн. та сплату штрафних санкцій в сумі 2332,00 грн. (а.с. 34 т.1);

№9139/ж10/25-01-07-00, яким позивачу відмовлено в отриманні права на отримання бюджетного відшкодування за травень 2023 року в сумі 353400,00 грн. (а.с. 35);

№9140/ж10/25-01-07-00, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 15247,00 грн. (а.с. 36 т.1).

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправними, ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» оскаржило їх в адміністративному порядку (а.с. 37-41 т.1).

Рішенням ДПС України від 07.12.2023 №36149/6/99-00-06-01-01-06 скаргу задоволено частково: скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.09.2023 №9140/ж10/25-01-07-00 у частині завищення показників списання насіння та садивного матеріалу, а в іншій частині податкове повідомлення-рішення від 19.09.2023 №9140/ж10/25-01-07-00 та податкові повідомлення-рішення №9138/ж10/25-01-07-00, №9139/ж10/25-01-07-00 залишені без змін (а.с. 43-47 т.1).

Враховуючи наведене, 14.12.2023 ГУДПС у Чернігівській області винесло податкове повідомлення-рішення №13406/ж10/25-01-07-00, яким підприємству зменшено розмір від`ємного значення суми ПДВ на 4999,00 грн. (а.с. 48 т.1).

Не погоджуючись із винесеними ГУДПС у Чернігівській області податковими повідомленнями-рішеннями, ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» звернулося до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Щодо податкових повідомлень-рішень від 19.09.2023 №9138/ж10/25-01-07-00 та від 14.12.2023 №13406/ж10/25-01-07-00, суд зазначає таке.

Відповідно до матеріалів справи кількість штатних одиниць на ДП «Товариство шанувальників природи Козелецького району» в період, що перевірявся, становить 41 (а.с. 5-22 т.2).

Наказом в.о. директора підприємства від 26.12.2019 керуючись нормами, встановлених Законами України «Про питну воду та питне водопостачання», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Порядком розроблення та затвердження нормативів питного водопостачання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004 №1107, винесено наказ №67 «Про затвердження норм споживання питної води на підприємстві», відповідно до якого встановлено такі питомі норми споживання питної води: у холодний/зимовий період з 15 жовтня по 15 квітня щороку - до 2 л протягом робочого дня; у весняно-літній період з 15 квітня по 15 жовтня щороку - до 3 л протягом робочого дня. Даний наказ набуває чинності з 01.01.2020 та діє безстроково (а.с. 210 т.1).

У зв`язку з наведеним, у період, що перевірявся, позивачем для працівників придбавалась вода, в тому числі мінеральна слабогазована/негазована, на підтвердження чого надано: договір-оферту ТОВ «Маркет-Онлайн», договір поставки від 14.04.2020 із ТОВ «ІДС АКВА СЕРВІС», видаткові накладні, акти прийому-передачі зворотньої тари (бутелі, 18.9 л), платіжні інструкції, накладні на відвантаження, акти списання товарів (вода), складені відповідною комісією (а.с. 49-54, 168-171, 211-250 т.1, 1-4, 23-51 т.2).

Використання питної води в процесі здійснення господарської діяльності відображено позивачем у бухгалтерському та складському обліку (а.с. 172-187, 197-206 т.1).

Відповідно до зведеної відомості, кількість питної води, придбаної та спожитої працівниками підприємства в період, що перевірявся, відповідає встановленій нормі (а.с. 209 т.1).

Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно абзацу одинадцятого статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (частина друга статті 9 вказаного Закону).

Отже, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим кредитом визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1. статті 44 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1 статті 135 Податкового кодексу України

Згідно із підпунктом «а» пункту 198.1 пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету; в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З наведених законодавчих положень вбачається, що формування платником податку об`єкту оподаткування здійснюється шляхом врахування витрат підприємства за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими первинними документами, а також використання отриманих за договором товарів/послуг у власній господарській діяльності.

У податковому обліку понесені витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення. І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції), податковий кредит може вважатися не підтвердженим.

За умови реального здійснення платником податку господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг), яка призвела до об`єктивної зміни складу активів такого платника, придбання такого товару (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, наявності первинних документів, які підтверджують факт здійснення господарської операції, платник податку має право на віднесення податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Водночас, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.

Так, досліджені в процесі розгляду справи первинні документи підтверджують рух активів позивача, зміни у власному капіталі підприємства та використання протягом перевіряємого періоду питної води для здійснення господарської діяльності (для споживання працівниками підприємства під час виробничого процесу).

Разом з тим, доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту. Однак, всупереч наведеного, ГУДПС у Чернігівській області відповідні належні та допустимі докази надано не було.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що спірні податкові повідомлення-рішення від 19.09.2023 №9138/ж10/25-01-07-00 та від 14.12.2023 №13406/ж10/25-01-07-00 у частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму податку на додану вартість 3846,00 грн., є протиправними та мають бути скасовані.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 19.09.2023 №9139/ж10/25-01-07-00 у частині відмови в наданні бюджетного відшкодування в сумі 280428,00 грн., суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Пунктами 200.4, 200.7, 200.8, 200.10 статті 200 Податкового кодексу України передбачено, що при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 2001.3 статті 2001 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання) платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, дію пункту 200.10 статті 200 зупинено відповідно до пункту 69.11 розділу 10 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 69.9 розділу 10 Податкового кодексу України (у редакції, чинній станом на березень 2022 року) для платників податків та контролюючих органів зупиняється перебіг строків, визначених податковим законодавством та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 80 підрозділу 2 Кодексу суми податку на додану вартість, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних та які до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень" протягом 1095 календарних днів з дати їх складення не були включені до податкового кредиту, включаються до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати набрання чинності зазначеним Законом, але не пізніше 1095 календарних днів з дати складення таких податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних, зазначених в абзаці першому цього пункту, в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строку 365 календарних днів зупиняється на період зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В акті перевірки зазначено про завищення позивачем суми бюджетного відшкодування, заявленої в податкових деклараціях, в тому числі на суму 280428,00 грн.

Однак, суд з такою позицією не погоджується, оскільки позивачем задекларовано податковий кредит по спірним контрагентам, з урахуванням часу отримання ним податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладених, а саме:

- у рядку 2 графи 5 таблиці 2.2 додатку 1 Уточнюючого розрахунку від 30.12.2022 №9284942240 за грудень 2022 року, з періодом уточнення листопад 2022 року, задекларовано податковий кредит по контрагенту ТОВ «ВСК «ФРОСТЛЕНД» (ІПН 350684618190) в сумі ПДВ 518,30 грн., з періодом виникнення 11.2020 р. (а.с. 63-66 т.1);

- у таблиці 2.1 додатку 1 декларації з ПДВ від 15.04.2021 №9087503053 за березень 2021 року задекларовано податковий кредит по контрагенту ТОВ «Нова Пошта» (ІПН 313167116014) в сумі ПДВ 57,33 з періодом виникнення 02.2021 р. (а.с. 69-72 т.1);

- у рядку 3 графи 7 в таблиці 2.1 додатку 1 декларації з ПДВ від 18.07.2022 №9131156265 за червень 2022 року задекларовано податковий кредит по контрагенту ТОВ «Сервіс ЛІК» (ІПН 214016625133) в сумі ПДВ 143,33 грн. з періодом виникнення 11.2021 р. (рішення комісії ДПС України з реєстрації податкових накладних №12228/21401660/2 від 14.06.2022 щодо реєстрації в ЄРПН податкової накладної від 03.11.2021 № 62 (а.с. 73-77 т.1);

- у таблиці 2.1 додатку 1 декларації з ПДВ від 20.04.2022 №9047743523 за березень 2022 року задекларовано податковий кредит по контрагентах: СТОВ «Перемога» (ІПН 307862210244) на суму ПДВ 26649,12 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 1 графа 9; ДП «Державний центр сертифікації і експертизи с/г продукції» (ІПН 3939423265) на суму ПДВ 271,00 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 2 графа 7;ТОВ «Універсальна Мастильна Компанія» (ІПН 4324982100) на суму ПДВ 1436,78 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 3 графа 7;ТОВ «Компанія Агросвіт Груп ЛТД» (ІПН 4463658230) на суму ПДВ 136533,33 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 4 графа 7 (а.с. 78-81 т.1);

- у таблиці 2.1 додатку 1 декларації з ПДВ від 16.06.2022 №9084623854 за травень 2022 року задекларовано податковий кредит по контрагентах: Носівська СДС імені В.М. Ремесла НААН (ІПН 1424401251) на суму ПДВ 13866,62 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 1, графа 7; ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на суму ПДВ 987,36 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 2, графа 7; ТОВ «Аванті Груп» (ІПН 3044006265) на суму ПДВ 1150,00 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 3, графа 7; ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна» (ІПН 3686575265) на суму ПДВ 1,00 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 5, графа 7; АТ ДПЗКУ «Хлібна база № 83» (ІПН 3724327265) на суму ПДВ 447,86 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 6, графа 7; ТОВ «Енера Чернігів» (ІПН 4182384252) на суму ПДВ 2999,53 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 10, графа 7; ПП «Чернігівнафтопродукт» (ІПН 4394057252) на суму ПДВ 53754,08 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 13, графа 7 (а.с. 82-85 т.1);

- у таблиці 2.1 додатку 1 декларації з ПДВ від 18.07.2022 №9131156265 за червень 2022 року задекларовано податковий кредит по контрагентах: АТ «Чернігівобленерго ВП «Ніжинський РЕМ» (ІПН 2281533252) на суму ПДВ 840,26 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 5, графа 7; ТОВ «Нова Пошта» (ІПН 3131671160) на суму ПДВ 50,75 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 11, графа 7; ТОВ «Компанія «Прем`єр Деваро» (ІПН 3891542265) на суму ПДВ 3428,25 грн. з періодом виникнення 02.2022 - рядок 20, графа 7 (а.с. 74-77 т.1);

- у таблиці 2.1 додатку 1 декларації з ПДВ від 16.06.2022 №9084623854 за травень 2022 року задекларовано податковий кредит по контрагенту АТ ДПЗКУ «Хлібна база №83» (ІПН 3724327265) на суму ПДВ 279,01 грн. з періодом виникнення 03.2022 - рядок 7, графа 7 (а.с. 82-85 т.1);

- у таблиці 2.1 додатку 1 декларації з ПДВ від 18.07.2022 № 9131156265 за червень 2022 року задекларовано податковий кредит по контрагентах: АТ «Чернігівобленерго ВП «Ніжинський РЕМ» (ІПН 2281533252) на суму ПДВ 1480,27 грн. з періодом виникнення 04.2022 - рядок 7, графа 7;ПП «АВТОПРОМПІДШИПНИК» (ІПН 3072829260) на суму ПДВ 529,67 грн. з періодом виникнення 04.2022 - рядок 10, графа 7; ТОВ «АМАКО Україна» (ІПН 2166501100) на суму ПДВ 864,08 грн. з періодом виникнення 05.2022 - рядок 4, графа 7; ТОВ «Укравіт Саєнс Парк» (ІПН 3375292230) на суму ПДВ 759,46 грн.з періодом виникнення 05.2022 - рядок 14, графа 7; ТОВ «ФарміЛенд» (ІПН 379239626502) на суму ПДВ 2000,00 грн. з періодом виникнення 05.2022 - рядок 18, графа 7; ТОВ «Вагро - Україна» (ІПН 436874011152) на суму ПДВ 346,67 грн. з періодом виникнення 05.2022 - рядок 27, графа 7 (а.с. 74-77 т.1);

- у рядку 5 графи 9 в таблиці 2.1 додатку 1 декларації з ПДВ від 20.03.2023 №9054540847 за лютий 2023 року задекларовано податковий кредит по контрагенту ТОВ «Товариство шанувальників природи» (ІПН 429155525030) сума ПДВ 29553,26 грн. з періодом виникнення 12.2022 - рядок 8, графа 9 (рішення регіональної комісії з реєстрації податкових накладних від 22.02.2023 №8317347/42915555 щодо реєстрації в ЄРПН податкової накладної №11 від 28.12.2022) (а.с. 86-90 т.1).

Враховуючи наведене, суд вважає помилковими висновки контролюючого орану про порушення підприємством вимог абзацу «б» п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 4, п. 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ, а тому податкове повідомлення-рішення від 19.09.2023 №9139/ж10/25-01-07-00 є протиправним та таким, що має бути скасованим у частині відмови в наданні підприємству бюджетного відшкодування в сумі 280428,00 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною першою статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, підстави винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.09.2023 №9138/ж10/25-01-07-00.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 19.09.2023 №9139/ж10/25-01-07-00 у частині відмови в наданні бюджетного відшкодування в сумі 280428,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 14.12.2023 №13406/ж10/25-01-07-00 у частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, на суму податку на додану вартість 3846,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь Дочірнього підприємства «Товариство шанувальників природи Козелецького району» судові витрати в сумі 3551 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят одна) грн. 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 березня 2024 року.

Позивач: Дочірнє підприємство «Товариство шанувальників природи Козелецького району» (код ЄДРПОУ 32859023, вул. Трипільська, 57, с. Кобижча, Ніжинський район, Чернігівська область, 17411).

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області (код ЄДРПОУ ВП 44094124, вул. Реміснича, буд. 11, м. Чернігів, 14000).

Суддя С.В. Бородавкіна