Ухвала
від 11.03.2024 по справі 520/9654/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2024 р.Справа № 520/9654/2020Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі № 520/9654/2020

за заявою Головного управління ДПС у Харківській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про скасування реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі № 520/9654/2020 залишено без задоволення заяву Головного управління ДПС у Харківській області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 520/9654/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України про скасування реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга від Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2024 по справі № 520/9654/2020.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронному в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі .

Керуючись ст.ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9654/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Барвінок" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування реєстрації податкових накладних та зобов`язання вчинити певні дії .

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено13.03.2024
Номер документу117563370
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —520/9654/2020

Ухвала від 21.08.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 02.08.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Постанова від 24.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 15.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 01.04.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 15.02.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

Ухвала від 28.09.2023

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мороко А.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні