Постанова

від 11.03.2024 по справі 320/14103/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/14103/23 Суддя (судді) першої інстанції: Колеснікова І.С.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Енергетичної митниці рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" до Енергетичної митниці про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Енергетичної митниці в якому просило:

- визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №23UA903220001157U0 від 13.01.2023 згідно акта про взяття проб (зразків) товарів №13 від 14.01.2023, складеного на території постійної зони митного контролю Енергетичної митниці, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Воля Любитівська, вул. Луцька 1А;

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товарів від 08.02.2023 №КТ-UA903000-0024-2023;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903220/2023/000205;

- визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» митною декларацією типу IM 40 ДЕ №23UA903220001201U0 від 14.01.2023, згідно акта про взяття проб (зразків) товарів №18 від 15.01.2023, складеного на території постійної зони митного контролю Енергетичної митниці, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Воля Любитівська, вул. Луцька 1А;

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товарів від 08.02.2023 №КТ-UA903000-0025-2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903220/2023/000206;

- визнати протиправними дії Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» митною декларацією типу IM 40 ДЕ №23UA903220001840U2 від 21.01.2023, згідно акта про взяття проб (зразків) товарів №24 від 21.01.2023, складеного на території постійної зони митного контролю Енергетичної митниці, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Воля Любитівська, вул. Луцька 1А;

- визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товарів від 22.02.2023 №КТ-UA903000-0035-2023;

- визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903220/2023/000207.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представником позивача було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» (покупець) та Prolux Enterprises LTD (продавець) укладено Контракт від 21.06.2022 №PPZ-2106, відповідно до пункту 1.1 якого продавець продає, а покупець купує та оплачує у строк продукти нафтохімічної переробки, а саме: дизельне паливо ULSD 10 ppm або інше, що відповідає позиціям з 27101941 по 27101949 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоеекономічної діяльності, у кількості не більше 80000,00 метричних тонн; бензин марки А-95 або інший, що відповідає позиціям 27101245 УКТ ЗЕД у кількості 20 000 тонн.

Відповідно до Контракту від 21.06.2022 №PPZ-2106, Специфікації від 26.12.2022 №39 до вказаного контракту та Інвойсу від 13.01.2023 №143-39-F за транспортною накладною від 11.01.2023 типу CMR №LV-ZNHK-110123/01 позивачем здійснено ввезення в Україну товару Бензин Преміум Євро 95 в кількості 24223 кг.

Із метою пропуску через митний кордон України партій товару «Бензин неетилований Преміум Євро 95» 13.01.2023 та 19.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» було подано митному органу попередні митні декларації типу ІМ ЕЕ №23UA903000901239U6, типу ІМ ЕЕ №23UA903220001201U0 та типу ІМ ЕЕ №23UA9030009012955U0.

Для завершення митного оформлення товару до Енергетичної митниці було подано додаткові декларації:

- від 13.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA9032200001157U0, у графі 31 та 33 якої зазначено: №1-1. Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D, стандарт: LST EN 228:2012+A1:2017, октанове число визначено за дослідницьким методом - 95,3; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л; із вмістом менш як 5 мас.% біотенол, або етил-трет-бутилового ефіру, або їх суміші; масова частка сірки - 0,00046% мас; цільність при 15 град.C 743,9 кг/м3; об`єм - 32,562 1000 л при 15 град.C; код товару - 2710124512;

- від 14.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA903220001201U0, у графі 31 та 33 якої зазначено: №1-1. Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D, стандарт: LST EN 228:2012+A1:2017, октанове число визначено за дослідницьким методом - 95,3; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л; із вмістом менш як 5 мас.% біотенол, або етил-трет-бутилового ефіру, або їх суміші; масова частка сірки - 0,00046% мас; цільність при 15 град.C 743,9 кг/м3; об`єм - 32,573 1000 л при 15 град.C; код товару - 2710124512;

- від 21.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA903220001840U2, у графі 31 та 33 якої зазначено: №1-1. Бензин неетилований Преміум Євро 95, клас D, стандарт: LST EN 228:2012+A1:2017, октанове число визначено за дослідницьким методом - 95,2; вміст свинцю - менше 2,5 мг/л; із вмістом менш як 5 мас.% біотенол, або етил-трет-бутилового ефіру, або їх суміші; масова частка сірки - 0,00046% мас; цільність при 15 град.C 743,9 кг/м3; об`єм - 35,516 1000 л при 15 град.C; код товару - 2710124512.

До митної декларації від 13.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA9032200001157U0 було подано наступні документи: сертифікат якості від 08.12.2022 №161540_4839686; рахунок-фактура (інвойс) від 13.01.2023 №143-39-F; рахунок-фактура (інвойс) від 11.01.2023 №ВР915/2023; автотранспортна накладна від 11.01.2023 №LV-ZNHK-110123/01; супровідний документ Т1 від 11.01.2023 №23LV00021010059450; декларація про походження товару від 11.01.2023 №ВР915/2023; банківський платіжний документ, що стосується товару від 27.12.2022 №295; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 12.01.2023 №923; документ, що містить інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини від 06.01.2023 №06/01-2023-02; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім призначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посереднецьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 21.06.2022 №PPZ-2106; додаткова угода від 29.12.2022 №2; специфікація від 26.12.20222 №39; договір (контракт) про перевезення від 20.05.2022 №20/05/22-1; перепустка від 13.01.2023 №2397.

До митної декларації від 14.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA903220001201U0 було подано наступні документи: сертифікат якості від 08.12.2022 №161540_4839686; рахунок-фактура (інвойс) від 13.01.2023 №143-39-F; рахунок-фактура (інвойс) від 11.01.2023 №ВР915/2023; автотранспортна накладна від 11.01.2023 №LV-ZNHK-110123/01; супровідний документ Т1 від 11.01.2023 №23LV00021010059583; декларація про походження товару від 11.01.2023 №ВР916/2023; банківський платіжний документ, що стосується товару від 27.12.2022 №295; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 12.01.2023 №925; документ, що містить інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини від 06.01.2023 №06/01-2023-02; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім призначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посереднецьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 21.06.2022 №PPZ-2106; додаткова угода від 29.12.2022 №2; специфікація від 26.12.20222 №39; договір (контракт) про перевезення від 20.05.2022 №20/05/22-1; перепустка від 13.01.2023 №2398.

До митної декларації від 21.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA903220001840U2 подано наступні документи: сертифікат якості від 25.12.2022 №161904_4866273; рахунок-фактура (інвойс) від 20.01.2023 №152-39-F; рахунок-фактура (інвойс) від 18.01.2023 №ВР1013/2023; автотранспортна накладна від 18.01.2023 №LV-ZNHK-180123/06; супровідний документ Т1 від 18.01.2023 №23LV00021010101003; декларація про походження товару від 18.01.2023 №ВР1013/2023; банківський платіжний документ, що стосується товару від 27.12.2022 №295; документ, що підтверджує вартість перевезення товару від 20.01.2023 №982; документ, що містить інформацію біржових організацій про вартість товару або сировини від 06.01.2023 №06/01-2023-02; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів (крім призначеного кодом 4104), подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посереднецьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів від 21.06.2022 №PPZ-2106; додаткова угода від 20.07.2022 №1; додаткова угода від 29.12.2022 №2; специфікація від 26.12.2022 №39; договір (контракт) про перевезення від 20.05.2022 №20/05/22-1; перепустка від 21.01.2023 №2575.

За наслідками поданих позивачем митних декларацій 15.01.2023 та 21.01.2023 було оформлено тимчасові митні декларації типу ІМ 40 ТН №23UA903220001240U9, №23UA903220001290U1 та №23UA903220001863U9, за якими товар було випущено у вільний обіг (поміщений у митний режим імпорту).

За результатами досліджень проби товару відповідно до поданих позивачем митних декларацій Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень держмитслужби складено висновок від 08.02.2023 №142000-3101-0131, відповідно до якого визначено детонаційну стійкість (октанове число) проби за дослідним методом, що становить 92,2. Результати, отримані в ході дослідження, наданої проби товару не узгоджуються з інформацією, зазначеною у гр. 31 митних декларацій від 13.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA9032200001157U0, від 14.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA903220001201U0 та від 21.01.2023 типу ІМ 40 ДЕ №23UA903220001840U2, в частині «октанове число за дослідницьким методом» (заявлено - 95,3, фактично - 92,2). Визначена величина «детонаційна стійкість (октанове число) за дослідним методом», наданої на дослідження проби товару, не узгоджується з вимогами і нормами відповідного показника «Детонаційна стійкість: октанове число за дослідним методом: для бензинів марки А-95», наведеного у додатку 2 в «Технічному регламенті щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2023 №927.

На підставі висновку від 08.02.2023 №142000-3101-0131 відповідачем прийнято рішення про визначення коду товару від 08.02.2023 №КТ-UA903000-0024-2023, №КТ-UA903000-0025-2023 та від 22.02.2023 №КТ-UA903000-0035-2023 та рішення про відмову у митному оформленні товарів, викладених у картках відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA903220/2023/000205, №UA903220/2023/000206 та №UA903220/2023/000207.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями митного органу, позивач звернувся в суд з відповідним позовом.

Відповідно до частини другої статті 1 Митного кодексу України відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до пунктів 23, 24 статті 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Статтею 546 Митного кодексу України визначено, що митниця є митним органом, який у зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи. Митниця є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику «…» і діє відповідно до Конституції України, цього Кодексу, інших нормативно-правових актів та на підставі положення, яке затверджується наказом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Згідно із частиною першою статті 547 Митного кодексу України митний пост є митним органом, який входить до складу митниці як структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на митні органи.

За вимогами частини першої статті 544 Митного кодексу України призначенням митних органів є створення сприятливих умов для розвитку зовнішньоекономічної діяльності, забезпечення безпеки суспільства, захист митних інтересів України

Частиною другою статті 544 Митного кодексу України встановлені основні завдання, які виконують митні органи, здійснюючи митну справу, зокрема, здійснення митного контролю та виконання митних формальностей щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, у тому числі на підставі електронних документів (електронне декларування), за допомогою технічних засобів контролю тощо.

За змістом статті 7 Митного кодексу України до митної справи відносяться, крім іншого, встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення.

Частиною першою статті 356 Митного кодексу України передбачено, що взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами митного органу в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарів; встановлення належності товарів до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих чи отруйних речовин; встановлення належності товарів до предметів, що мають художню, історичну чи археологічну цінність; встановлення належності товарів до таких, що виготовлені з використанням об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 236 Митного кодексу України взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

Тобто, наведеними нормами Митного кодексу України чітко регламентовано, що взяття зразків (проб) товарів, які знаходяться під митним оформленням, відбувається виключно на підставі відповідного вмотивованого письмового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №815/1557/17, від 28.05.2020 у справі №818/1205/16 та від 12.11.2020 у справі №808/1697/15.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтовуючи правомірність взяття проб товару в рамках процедур митного контролю та митного оформлення за відсутності вмотивованого письмового рішення керівника митного органу або його заступника з посиланням на законодавство щодо системи управління ризиками, відповідач вважає, що положення частини другої статті 356 Митного кодексу України з приводу підстав взяття проб (зразків) товарів не застосовуються у випадку спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками.

Суд звертає увагу, що порядок взяття проб товару встановлений статтею 356 Митного кодексу України, Порядком роботи митних органів при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №650 (далі - Порядок №650, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Розділом IV Порядку взаємодії структурних підрозділів та територіальних органів Державної фіскальної служби України із Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Державної фіскальної служби під час проведення досліджень (аналізів, експертиз), затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.12.2016 №1058 (далі - Порядок №1058, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно пункту 10 Розділу ІІІ Порядку №650 взяття проб (зразків) товарів здійснюється відповідно до вимог статті 356 Кодексу.

Відповідно до пункту 1 Розділу IV Порядку №1058 взяття проб (зразків) товарів для проведення дослідження (аналізу, експертизи) проводиться уповноваженими посадовими особами органу ДФС на підставі вмотивованого рішення керівника цього органу або особи, яка виконує його обов`язки, або постанови про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил.

Разом з тим, застосування митними органами системи управління ризиками врегульовано Главою 52 (статті 361-363) Митного кодексу України та Порядком здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення та реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 21.08.2015 №684.

При цьому, вказані положення Митного кодексу України та Порядку №684 не містять виключень щодо обов`язковості застосування положень частини другої статті 356 Митного кодексу України, якою визначено, що взяття проб (зразків) товарів проводиться уповноваженими посадовими особами митного органу на підставі вмотивованого письмового рішення керівника цього митного органу або його заступника.

Таким чином, спрацювання автоматизованої системи аналізу та управління ризиками не скасовує необхідність прийняття керівником митного органу або особи, яка виконує його обов`язки, вмотивованого письмового рішення про взяття проб товарів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення.

В той же час, виходячи за змісту статті 24 Митного кодексу України, рішення - окремі акти, якими органи доходів і зборів або їх посадові особи приймають рішення з питань, передбачених законодавством України з питань державної митної справи, а також задовольняють скарги, заяви, клопотання конкретних фізичних чи юридичних осіб або відмовляють у їх задоволенні.

У свою чергу, відповідачами не доведено існування письмового рішення керівника митного органу або особи, яка виконує його обов`язки, про взяття проб імпортованого позивачем товару.

Щодо порядку взяття митним органом проб товару, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 6 Розділу IV Порядку №1058 взяття проб (зразків) товарів здійснюється з обов`язковим додержанням вимог міжнародних та національних стандартів, іншої нормативно-технічної документації, правил техніки безпеки та пожежної безпеки.

Згідно пункту 5.12.1 Національного стандарту України ДСТУ 4488:2005 «Нафта і нафтопродукти». Методи відбирання проб. Точкову пробу із залізничної або автомобільної цистерни відбирають переносним пробовідбірником з рівня, розташованого на висоті 0,33 діаметра цистерни від нижньої внутрішньої твірної.

У відповідності до пункту 4.2 Національного стандарту України ДСТУ 4488:2005 «Нафта і нафтопродукти». Методи відбирання проб. Переносні пристрої для відбирання проб нафти та рідких нафтопродуктів із заданого рівня повинні мати кришки або пробки, які забезпечують їх герметичність і легко відкриваються на заданому рівні.

Відповідно до пояснень водія автотранспортного засобу (сідловий тягач - реєстраційний номер НОМЕР_1 , напівпричіп-цистерна - реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 (лист від 21.02.2023), яким здійснено перевезення товару за транспортною накладною від 11.01.2023 CMR №LV-ZNHK-110123/01, 14.01.2023 інспектором Відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці Волошиним Олександром Олександровичем було взято (відібрано) пробу товару (бензину) зі зливного ящика напівпричіпа-цистерни, а не через верхній люк цистерни спеціальним пробовідбірником, з рівня, розташованого на висоті 0,33 діаметра.

Відповідно до пояснень водія автотранспортного засобу (сідловий тягач - реєстраційний номер НОМЕР_3 , напівпричіп-цистерна - реєстраційний номер НОМЕР_4 ) ОСОБА_2 (лист від 21.02.2023), яким здійснено перевезення товару за транспортною накладною від 11.01.2023 CMR №LV-ZNHK-110123/02, 15.01.2023 інспектором Відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці ОСОБА_3 було взято (відібрано) пробу товару (бензину) зі зливного ящика напівпричіпа-цистерни, а не через верхній люк цистерни спеціальним пробовідбірником, з рівня, розташованого на висоті 0,33 діаметра.

Відповідно до пояснень водія автотранспортного засобу (сідловий тягач - реєстраційний номер НОМЕР_5 , напівпричіп-цистерна - реєстраційний номер НОМЕР_6 ) ОСОБА_4 (лист від 21.02.2023), яким здійснено перевезення товару за транспортною накладною від 18.01.2023 CMR №LV-ZNHK-180123/06, 21.01.2023 інспектором Відділу митного оформлення «Ковель» митного поста «Західний» Енергетичної митниці Волошиним Олександром Олександровичем було взято (відібрано) пробу товару (бензину) зі зливного ящика напівпричіпа-цистерни, а не через верхній люк цистерни спеціальним пробовідбірником, з рівня, розташованого на висоті 0,33 діаметра.

Про взяття (відібрання) проб товару (бензину) у присутності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 складено Акти про взяття проб (зразків) товарів від 14.01.2023 №13, від 15.01.2023 №18 та від 21.01.2023 №24.

Разом з тим, у судовому засіданні 23.06.2023 судом першої інстанції було допитано в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких під розписку було попереджено про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання або за відмову від надання показань за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Вказані особи підтвердили свої пояснення, викладені у листах від 21.02.2023, з приводу порушення порядку взяття митним органом проб товару.

Відтак, зазначені вище обставини у їх сукупності вплинули на результати дослідження, викладені у висновку від 08.02.2023 №142000-3101-0131, що свідчить про порушення відповідачем порядку взяття проб товару, що ввозився в Україну Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» за поданими митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ №23UA903220001157U0 від 13.01.2023, №23UA903220001201U0 від 14.01.2023 та №23UA903220001840U2 від 21.01.2023.

З приводу тверджень відповідача про відбирання проб з сифонного крана, про що зазначено у пункті 5.13.4 ДСТУ 4488:2005, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 5.13.4 ДСТУ 4488:2005 Нафта і нафтопродукти. Методи відбирання проб - пробу нафтопродукту з сифонного крана відбирають переносним пристроєм для відбирання проб.

Крім того, абзацом 2 пункту 5.2.1 ДСТУ 4488:2005 визначено, що для перевіряння видалення води і забруднень за вимогою представника замовника пробу відбирають із сифонного крану, встановленого в нижнє положення.

Приналежність сифонних кранів саме до обладнання стаціонарних резервуарів для зберігання нафтопродуктів та магістральних трубопроводів та їх призначення - видалення підтоварної води, свідчить також пункт Г.11.4 ДСТУ Резервуари вертикальні циліндричні сталеві для нафти і нафтопродуктів. Загальні технічні умови ДСТУ Б В.2.6-183:2011 (ГОСТ 31385-2008, NEQ), відповідно до якого для зливання підтоварної води резервуари повинні оснащуватись сифонними кранами, які установлюються в 1-му поясі стінки на відстані не далі 1 м. від підсилюючої накладки люка-лазу.

Тобто, згідно пункту 5.13.4 ДСТУ 4488:2005, з сифонного крану (за його наявності), з урахуванням положень абзацу 2 пункту 5.2.1, пункту 5.12 та пункту 13 ДСТУ 4488:2005, відбираються проби нафтопродукту лише для перевірки наявності підтоварної води і забруднень (із застосуванням спеціального переносного пристрою для відбирання проб), а не для визначення детонаційної стійкості (октанового числа) бензину за дослідним методом та інших фізико-хімічних показників нафтопродуктів.

При цьому, слід зазначити, що проби бензину, відібрані за наслідками поданих позивачем митних декларацій типу ІМ 40 ДЕ №23UA903220001157U0 від 13.01.2023, типу IM 40 ДЕ №23UA903220001201U0 від 14.01.2023 та типу IM 40 ДЕ №23UA903220001840U2 від 21.01.2023, були направлені саме для визначення детонаційної стійкості (октанового числа) бензину за дослідним методом та інших фізико-хімічних показників нафтопродуктів.

Відтак, твердження відповідача про відбирання проб з сифонного крана суд вважає необґрунтованими.

Згідно із частиною першої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Енергетичної митниці щодо взяття проб товару, ввезеного за поданими Товариством з обмеженою відповідальністю «Західна нафтогазова компанія» митними деклараціями типу ІМ 40 ДЕ №23UA903220001157U0 від 13.01.2023, типу IM 40 ДЕ №23UA903220001201U0 від 14.01.2023 та типу IM 40 ДЕ №23UA903220001840U2 від 21.01.2023 згідно актів про взяття проб (зразків) товарів №13 від 14.01.2023, №18 від 15.01.2023 та №24 від 21.01.2023, складених на території постійної зони митного контролю Енергетичної митниці, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, с. Воля Любитівська, вул. Луцька 1А.

Враховуючи порушення відповідачем встановленої Митним кодексом України процедури при відібранні проб товару, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення, прийняті суб`єктом владних повноважень за результатом дослідження таких проб товару, відібраних з порушенням чинного законодавства України, є протиправними і, як наслідок, підлягають скасуванню.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Енергетичної митниці залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

cуддя О.В.Епель

суддя В.В.Файдюк