Справа № 638/8416/23
Провадження № 2/638/1360/24
УХВАЛА
Іменем України
08 березня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Агапова Р.О.,
за участю секретаря судових засідань Гасан М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, витребування майна,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, витребування майна.
Ухвалою суду від 15.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 12.01.2024 закрито підготовче провадження для розгляду справи по суті.
08 березня 2024 року представник позивача подав до суду заяву, де просив залишити позовну заяву без розгляду. Заяву просив розглянути без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Інші учасники справи до суду не з`явилися, повідомлені належним чином.
Розглянувши подану представником позивача заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
За приписами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про залишення даного позову без розгляду підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.13, 257-258, 260 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника позивача - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-кредо», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», ОСОБА_6 , про визнання правочинів недійсними, витребування майна - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно. У разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.
Суддя Р.О. Агапов
Дата ухвалення рішення | 08.03.2024 |
Оприлюднено | 13.03.2024 |
Номер документу | 117566226 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | визнання правочинів недійсними, витребування майна |
Цивільне
Дзержинський районний суд м.Харкова
Агапов Р. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні