Рішення від 11.03.2024 по справі 297/1/24

Справа № 297/1/24

2/301/318/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ТОВ «Мілоан», про стягнення заборгованості за Кредитним договором №4489126 від 14.08.2021 року в сумі 22450 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 14 серпня 2021 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, відповідачкою ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту №4489126. Дана заява знаходиться у власному кабінеті відповідачки на сайті https://miloan.ua/.

Законодавством України передбачено, що оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «Мілоан» направив відповідачці електронним повідомленням (sms) одноразовий ідентифікатор, при введені якого відповідачка підтверджує прийняття умов Кредитного договору №4489126 від 14.08.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідачки на сайті https://miloan.ua/. Таким чином, відповідачка уклала договір про споживчий кредит №4489126 від 14.08.2021 року (надалі - Кредитний договір) з ТОВ «Мілоан» та на підставі платіжного доручення відповідачці були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000 грн.

Кредитний договір №4489126 від 14.08.2021 року було укладено строком на 15 днів. Проте відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства в частині виконання договірних відносин.

Пунктом 2 Кредитного договору №4489126 від 14.08.2021 року передбачені умови виконання договору.

Зокрема, згідно з п. 2.2.1., 2.2.2., 2.2.3. Кредитного договору, позичальник сплачує кредитодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в п. 1.5.1.-1.5.2. Договору, в термін (дату) вказаний в п.1.4. Договору. У випадку, якщо позичальник продовжує строк кредитування, вказаний в п.1.3. Договору, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту, проценти за ставкою, визначеною п.1.5.2. або проценти за стандартною (базовою) ставкою, визначеною п.1.6. Договору, в сумі та на умовах визначених п.2.3. Договору. Нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування (з урахуванням можливих пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей, передбачених п.2.2.3. Договору. Проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього Договору, яка є незмінною протягом всього строку кредитування, окрім випадків, коли за умовами акцій, програм лояльності, спеціальних пропозицій тощо, визначена в п.1.5.2. процентна ставка протягом первісного строку кредитування, визначеного п.1.3., запропонована позичальнику зі знижкою і є меншою за стандартну (базову) ставку, встановлену п.1.6. Договору. Якщо визначена п.1.5.2. процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах, згідно п.2.3.1.2. продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. Договору.

Стандартна (базова) процентна ставка не є підвищеною. Якщо розмір зобов`язань позичальника зі сплати процентів протягом первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах є меншим ніж заборгованість зі сплати процентів за аналогічний строк кредитування, що продовжений на стандартних (базових) умовах, це означає, що протягом первісного строку кредитування та/або в період пролонгації на пільгових умовах позичальнику була надана знижка, що дорівнює різниці між стандартною (базовою) ставкою, встановленою п.1.6. та процентною ставкою визначеною п.1.5.2. Договору. Після спливу строку кредитування (з урахуванням пролонгацій) нарахування процентів за користування кредитом припиняється. Розмір стандартної (базової) ставки не може бути збільшено товариством без письмової (такої, що прирівнюється до письмової) згоди позичальника.

Відповідно до п. 3.1.1.-3.1.3. Кредитного договору, кредитодавець зобов`язаний на умовах, передбачених п.2.1. цього Договору, в сумі, що передбачена п.1.2. цього Договору, надати позичальнику кредит в порядку, визначеному в цьому Договорі; прийняти від позичальника або іншої особи належне виконання зобов`язання за цим Договором; кредитодавець на звернення позичальника безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту повернутої кредитодавцю шляхом розміщення зазначеної інформації в особистому кабінеті позичальника.

Згідно умов Договору відступлення прав вимоги №12Т від 11.11.2021 року, ТОВ «Мілоан» відступило право вимоги за Кредитним договором №4489126 від 14.08.2021 року на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги до відповідачки.

Відповідно до п.1.1. Договору відступлення прав вимоги №12Т від 11.11.2021 року, кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (Права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржником (портфель заборгованості).

Відповідно до п.1.2. Договору відступлення прав вимоги №12Т від 11.11.2021 року, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Згідно Договору відступлення прав вимоги №12 від 11.11.2021 року, сума боргу відповідачки перед новим кредитором ТОВ «Діджи Фінанс» є обгрунтованою та документально підтвердженою і становить 22450 грн. за період з 11.11.2021 року по 22.12.2023 року, з яких: заборгованість та тілом кредиту становить 5000 грн., заборгованість за відсотками становить 16500 грн., заборгованість за комісійними винагородами становить 950 грн.

Після підписання між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Діджи Фінанс» Договору відступлення прав вимоги №12Т від 11.11.2021 року позивачем додаткові нарахування не проводились.

У зв`язку з істотним порушенням відповідачкою умов Кредитного договору, позивач, який набув прав грошової вимоги, на адресу відповідачки, зазначену в Кредитному договорі, направив повідомлення про відступлення права вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «Діджи Фінанс», зазначивши інформацію про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

ТОВ «Діджи Фінанс» було вжити заходи досудового врегулювання спору шляхом направлення адвокатської вимоги про сплату заборгованості за договором №4489126 від 14.08.2021 року на адресу відповідачки.

Скориставшись правом на професійну правничу допомогу позивач звернувся до Адвокатського бюро «Анастасії Міньковської» та отримав професійну правничу допомогу для можливості правильного формування та подання процесуальних документів до суду.

У зв`язку з розглядом даної справи в суді позивач поніс наступні витрати: сплачений судовий збір в сумі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

ТОВ «Діджи Фінанс» просило стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №4489126 від 14.08.2021 року в сумі 22450 грн. та судові витрати на загальну суму 8147,20 грн., з яких 2147,20 грн. сплачений судовий збір, 6000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 03.01.2024 року дану справу передано до Іршавського районного суду Закарпатської області за територіальною підсудністю.

06 лютого 2024 року дана справа надійшла до Іршавського районного суду Закарпатської області і її розподілено для розгляду судді Пітерських М.О.

Ухвалою Іршавського районного суду від 13.02.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Гайова А.С. , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі і справу розглянути без участі представника позивача (а.с.107-108).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позовні вимоги визнала і просила розглянути справу по суті без її участі (а.с. 112, 113).

Представник третьої особи ТОВ «Мілоан» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, пояснень на позовну заяву не подав (а.с. 111).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як вбачається з матеріалів справи, 14 серпня 2021 року між ТОВ «Мілоан» ( по тексту договору кредитодавець або Товариство) та ОСОБА_1 (по тексту договору позичальник) було укладено Договір про споживчий кредит №4489126 (далі - Кредитний договір), який складається з двох частин: Анкети-заяви на кредит №4489126 від 14.08.2021 року (а.с.15-16) та індивідуальної частини (а.с. 17-25).

Вказаний Кредитний договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті відповідачки як позичальника за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Мілоан», доступ до якої забезпечується через веб-сайт https://miloan.ua/ та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Зокрема, 14 серпня 2021 року в особистому кабінеті на сайті ТОВ «Мілоан» https://miloan.ua/, відповідачкою ОСОБА_1 було подано заявку на отримання кредиту №4489126, яка знаходиться у власному кабінеті відповідачки на сайті https://miloan.ua/. ТОВ «Мілоан» направив відповідачці електронним повідомленням (sms) одноразовий ідентифікатор, при введені якого відповідачка підтвердила прийняття умов Кредитного договору №4489126 від 14.08.2021 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідачки на сайті https://miloan.ua/.

Кредитний договір №4489126 від 14.08.2021 року був укладений між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 у спосіб, визначений чинним законодавством України з дотриманням вимог щодо його укладення. Зокрема, кредитний договір був підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентфікатором.

Процес оформлення кредитного договору між ТОВ «Мілоан» і ОСОБА_1 відображено у Анкеті-заяві на кредит №4489126 від 14.08.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

До позовної заяви позивачем приєднано Графік платежів за договором про споживчий кредит №4489126 від 14.08.2021 року як Додаток №1 до Кредитного договору (а.с.26) та Паспорт споживчого кредиту №4489126 як Додаток №2 до Кредитного договору (а.с. 27-28).

Вказані документи також підписані відповідачкою ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором і в цих документах містяться відомості про тип кредиту, суму кредиту, строк надання кредиту та спосіб надання кредиту, розмір процентної ставки та комісії, порядок користування та повернення кредиту, відповідальність за порушення умов кредитного договору тощо.

Згідно з п. 1.2.-1.4., 2.1. Кредитного договору, сума (загальний розмір) наданого ОСОБА_1 кредиту становить 5000 грн., який надається строком на 15 днів з 14.08.2021 року по 29.08.2021 року шляхом переказу на картковий рахунок позичальника, з метою задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника (а.с.17).

14 серпня 2021 року ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 5000,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №53769149 від 14.08.2021 року (а.с.29).

В пунктах 1.5.-1.7. Кредитного договору передбачено, що загальні витрати за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 2450,00 грн. в грошовому виразі та 1,637,467.00% річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка); орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 7450,00 грн.; комісія за надання кредиту - 950 грн., яка нараховується за ставкою 19,00% від суми кредиту одноразово; проценти за користування кредитом - 1500 грн., які нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом; стандартна (базова) ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; тип процентної ставки - фіксована (а.с.17).

Відповідно до п. 1.1., 3.3.2. Кредитного договору, ОСОБА_1 зобов`язувалася повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/ терміни, що визначені Договором; повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни, передбачені п.п. 1.1.-1.6. та п.2.4. цього Договору (а.с. 17, 21).

Пунктом 7.1. Кредитного договору передбачено, що строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань (а.с.24).

На підставі Договору відступлення прав вимоги №12Т від 11.11.2021 року (а.с. 30-38), укладеного між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Діджи Фінанс», ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «Діджи Фінанс» за плату, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Мілоан» і боржниками (портфель заборгованості).

Відповідно до п.6.2.3. Договору відступлення прав вимоги №12Т від 11.11.2021 року (а.с.33), права вимоги переходять до ТОВ «Діджи Фінанс» з моменту підписання сторонами цього договору, після чого ТОВ «Діджи Фінанс» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованості (а.с.33).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з Витягу від 22.12.2023 року з Додатку №1 до Договору факторингу №12Т від 11.11.2021 року та розрахунку заборгованості за Кредитним договором, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №4489126 від 14.08.2021 року становила 22450 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 16500 грн. - сума заборгованості за відсотками; 950 грн. - сума заборгованості за комісією (а.с. 39, 40, 92-94).

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконувала.

Станом на дату звернення з даним позовом до суду сума заборгованості відповідачки перед ТОВ «Діджи Фінанс» за Кредитним договором №4489126 від 14.08.2021 року становить 22450 грн.

Дана сума складається з:

- заборгованості за тілом кредиту у сумі 5000 грн.;

- заборгованості за відсотками в сумі 16500 грн.;

- заборгованості за комісією в сумі 950 грн.

Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором, суд не має підстав піддавати його сумніву.

Відзиву на позов відповідачка не подала.

Враховуючи наведене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн. (а.с.14) та витрати на професійну правничу допомогу, надані Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», у сумі 6000 грн.

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу до суду подано: копію договору №42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023 року (а.с. 55-59); копію додаткової угоди №003009622002 від 11.12.2023 року до Договору №42649746 про надання правової допомоги від 11.12.2023 року (а.с.60); детальний опис робіт на суму 6000 грн. за 5,5 год., що включає: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс» (1 год.=1500 грн.) - 1,5 год. - 2250 грн., складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи (1 год.=1000 грн.) - 3 год. - 3000 грн.; формування додатків до позовної заяви (письмові докази) (1 год.=750 рн.) - 1 год. - 750 грн.; (а.с.61); копію акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 11.12.2023 року (а.с.62).

Матеріали справи не містять клопотання відповідачки про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення питання про зменшення цих витрат у суду відсутні.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідачки в користь ТОВ «Діджи Фінанс» судові витрати на загальну суму 8147,20 грн., що складається із судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду у сумі 2147,20 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000,00 грн.

Керуючись ст. 514, 526, 530, 610, 629, 631, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 42649746, заборгованість за Кредитним договором №4489126 від 14 серпня 2021 року у сумі 22450 (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 42649746, судові витрати в сумі 8147 (вісім тисяч сто сорок сім) грн. 20 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 11 березня 2024 року.

Головуюча: М. О. Пітерських