Ухвала

від 12.03.2024 по справі 766/3151/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/3151/24

н/п 1-кс/766/2144/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22022230000000131 від 10.05.2022року,за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.2ст.111,ч.5ст.111-1КК України,

в с т а н о в и в:

11.03.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, через електронний суд звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на вилучені 08.03.2024 в ході проведення огляд місця події по АДРЕСА_1 копії документів, а саме:

- «Положение об отделе развития объектов права комунального имущества военногражданской администрации г. Херсона» на 5 аркушах;

- Відповідь на ім`я «в.и.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04.2022 на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників окупаційної ВГА м. Херсону;

- Відповідь на ім`я «в.и.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04.2022 на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників та 18 підрозділів окупаційної ВГА м. Херсону.

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП у Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22022230000000131 від 10.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.5 ст.111-1, ч.5 ст.111- 1, ч.5 ст.111-1, ч.2 ст.111-1, ч.5 ст.111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в структурі «военно-гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области» створеній окупаційною адміністрацією держави агресора під час тимчасової окупації міста Херсон, обіймала посаду начальника одного з відділів - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

08.03.2024 року проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено копії документів, а саме:

- «Положения об отделе развития объектов права комунального имущества военногражданской администрации г. Херсона» на 5 аркушах;

- Відповідь на ім`я «в.и.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04.2022 на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників окупаційної ВГА м. Херсону;

- Відповідь на ім`я «в.и.о. губернатора Херсонской области ОСОБА_5 » про співробітників, які працювали 3 і більше місяці, починаючи з 13.04.2022 на 4 аркушах, в якій зазначено 66 працівників та 18 підрозділів окупаційної ВГА м. Херсону.

08.03.2024 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених документів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна у клопотанні не зазначений.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 22022230000000131 від 10.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1