Рішення

від 12.03.2024 по справі 607/20121/23

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.03.2024 Єдиний унікальний № 607/20121/23 провадження № 2/371/202/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 607/20121/23

Провадження № 2/371/202/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Литвин С.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання дій протиправними, зобов?язання надати відповідь на адвокатський запит,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що вона, відповідно до рішення Ради адвокатів Тернопільської області № 7 від 02 квітня 2013 року, набула права на зайняття адвокатською діяльністю та здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Радою адвокатів Тернопільської області, серії ТР № 00004 від 02 серпня 2013 року.

04 вересня 2023 року між нею та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги.

У зв?язку з наданням правничої допомоги за вказаним договором, 11 вересня 2023 року вона звернулася до ПАТ «Зернопродукт МХП» з адвокатським запитом про надання інформації. Зокрема просила надати інформацію про отримання ОСОБА_3 орендної плати згідно договорів оренди земельних ділянок від 10 листопада 2020 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6820355600:06:008:0331, від 16 жовтня 2020 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6820355600:06:001:0090, від 16 жовтня 2020 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6820355600:06:008:0181.

Адвокатський запит вручений адресату 15 вересня 2023 року. Станом на 17 жовтня 2023 року запитувана інформація не надана.

Керуючись статтею 59 Конституції України, статтями 1, 20, 23, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», частино 2 статті 5 ЦПК України, просила визнати протиправними дії ПАТ «Зернопродукт МХП» щодо ненадання відповіді на адвокатський запит адвоката Гриців Ольги Ярославівни від 11 вересня 2023 року та зобов?язати товариство надати запитувану в зазначеному адвокатському запиті інформацію.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

05 грудня 2023 року документ у електронному вигляді «ухвала про відкриття провадження у справі» від 01 грудня 2023 року по справі 607/20121/23 було надіслано позивачу за вказаною в позовній заяві електронною адресою.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 грудня 2023 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками направлено за місцем знаходження відповідача.

07 грудня 2023 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено уповноваженому представнику відповідача.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

18 грудня 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача позовні вимоги не визнала. Обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, зазначила, що позивач не довела факт вручення адвокатського запиту, оскільки не надала відомостей про особу, яка отримала вказаний адвокатський запит, в тому числі, не надала копії повідомлення про отримання адвокатського запиту.

Вказала, що 15 грудня 2023 року ПАТ «Зернопродукт МХП» направило запитувану позивачем у адвокатському запиті інформацію щодо доказів отримання орендної плати орендодавцем ОСОБА_3 у 2023 році на електронну адресу адвоката Гриців О.Я. та додало підтверджуючі документи. Тому у зв?язку з відсутністю предмету спору просила закрити провадження у справі.

Фактичні обставини справи

Позивач ОСОБА_1 02 квітня 2013 року набула права на зайняття адвокатською діяльністю та здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого Радою адвокатів Тернопільської області, серії ТР № 00004 від 26 серпня 2016 року.

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про право на здійснення адвокатської діяльності серії серії ТР № 00004 від 26 серпня 2016 року (а.с. 17), Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії ВО № 001124 від 03 жовтня 2023 року (а.с. 37).

Згідно з даними ордера на надання правничої допомоги серії ВО № 1057029 від 11 вересня 2023 року адвокат Гриців О.Я. надає правничу допомогу ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 04 вересня 2024 року у ПАТ «Зернопродукт МХП». Обмеження повноважень адвоката договором про надання правової (правничої) допомоги не встановлені (а.с. 18).

11 вересня 2023 року адвокат Гриців О.Я. засобами поштової служби ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» надіслала на адресу ПАТ «Зернопродукт МХП» адвокатський запит, в якому вона просила, у зв?язку з наданням правничої допомоги ОСОБА_2 , надати інформацію про отримання орендодавцем ОСОБА_3 орендної плати згідно договорів оренди землі від 10 листопада 2020 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6820355600:06:008:0331, від 16 жовтня 2020 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6820355600:06:001:0090, та від 16 жовтня 2020 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6820355600:06:008:0181.

До адвокатського запиту адвокат додала копії ордеру на надання правничої допомоги ОСОБА_2 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Як вбачається з даних квитанції № 1041811 від 11 вересня 2023 року ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» позивач визначила тип доставки відправлення «склад склад». З інформації щодо стану доставки відправлення вбачається, що відправлення вручене за довіреністю 15 вересня 2023 року.

Вказані обставини підтверджуються даними копії адвокатського запиту від 11 вересня 2023 року (а.с. 11-12), даними квитанції № 1041811 від 11 вересня 2023 року ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» (а.с. 7), даними опису вкладення до листа № 1041811 від 11 вересня 2023 року на ім?я ПАТ «Зернопродукт МХП» (а.с. 8), даними інформації ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» щодо стану доставки відправлення № 1041811 (а.с. 6).

15 грудня 2023 року ПАТ «Зернопродукт МХП» направило адвокату Гриців О.Я. відповідь на запитувану в прохальній частині позовної заяви та в адвокатському запиті від 11 вересня 2023 року інформацію щодо перерахування орендодавцю ОСОБА_3 орендної плати у 2023 році (а.с. 83).

Через відсутність повідомлення про вручення адвокатського запиту від 11 вересня 2023 року з підписом особи, яка отримала цей лист, неможливо встановити дійсний факт отримання такого адвокатського запиту працівником ПАТ «Зернопродукт МХП». Тому встановивши факт звернення позивача з таким запитом з тексту позовної заяви, товариство надало запитувану інформацію, до якої додало запитувані відомості про нарахування коштів (орендної плати) (а.с. 82 зв., 83 зв. -85).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Статтею 124Конституції України передбачено,що юрисдикціясудів поширюєтьсяна всіправовідносини,що виникаютьу державі.Це означає,що правоособи назвернення досуду неможе бутиобмеженим.Тобто,юрисдикція виникаєтам,де єспір проправо.Предметом юрисдикціїє суспільнівідносини,які виникають у звязку з вирішенням спору. Поняття юрисдикції безпосередньо повязано з процесуальним законодавством.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є субєктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Реалізуючи дискрецію при визначенні предметної та/або субєктної юрисдикції справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з частиною першоюстатті 15 ЦК України,кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно з частиною першоюстатті 16 цього Кодексукожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.

Відповідно до частини першоїстатті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Стаття 59 Конституції України передбачає, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Статтею 2 цього Закону закріплено, що адвокатура України - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом. Адвокатуру України складають всі адвокати України, які мають право здійснювати адвокатську діяльність. З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Цей позов подано на захист права позивача, який є фізичною особою, яка здійснює адвокатську діяльність, тобто він є направленим на забезпечення прав позивача на незалежну професійну діяльність адвоката. Вимоги позивача щодо зобов`язання відповідача надати відповідь на адвокатський запит зачіпають права позивача щодо здійснення професійної діяльності.

Предметом спору у цій справі є право адвоката на отримання інформації. Адвокатський запит позивача не є запитом, що направлений на отримання публічної інформації, оскільки спрямований не до суб`єктів владних повноважень, а до юридичної особи, яка здійснює господарську діяльність, з метою отримання необхідної адвокату інформації для надання правової допомоги клієнту.

У зв`язкуз наведеним,відносини,які склалисяміж сторонамищодо зобов`язаннянадати відповідьна адвокатськізапити,не єпублічно-правовимиу розумінніКАС України,тому спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами, зокрема, забороняються будь-які втручання і перешкоди здійсненню адвокатської діяльності.

Згідно з частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Абзацом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У рішенні Ради адвокатів України №132 від 16-17 листопада 2022 року визначено, що враховуючи приписи Законів України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги», Рада адвокатів України зазначає наступне: 1) електронний підпис фізичної особи адвоката не потребує додаткового підтвердження статусу адвоката, оскільки на підтвердження своїх повноважень адвокат надає ордер, у якому вже зазначається такий правовий статус; 2) адвокатський запит з додатками (поданий без фізичного письмового підпису адвоката), який підписаний за допомогою електронного підпису є належним документом, що підтверджує повноваження адвоката у розумінні Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Зазначені норми свідчать про те, що профільний Закон ставить певні вимоги до адвокатського запиту, а саме адвокатський запит має бути письмовим документом, до запиту слід додати посвідчену адвокатом копію свідоцтва про право на заняття ним адвокатською діяльністю та посвідчену ним копію ордера. Оформлення адвокатського запиту, поданого у виді електронної копії оригіналу документа у паперовій формі, та додактів до нього завершується накладанням електронного підпису.

Суд встановив,що адвокатський запит на адресу ПАТ «Зернопродукт МХП» адвокат Гриців О.Я. надіслала 11 вересня 2023 року засобами поштової служби ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» із зазначенням типу доставки «склад склад».

У якості доказів направлення адвокатського запиту на адресу відповідача позивач надала суду квитанцію № 1041811 від 11 вересня 2023 року «Поштової служби «Е-Пост» та опис вкладення по накладній № 1041811 від 11 вересня 2023 року.

ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» є оператором поштового зв?язку, зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі операторів поштового зв?язку. З офіційної веб-сторінки оператора поштового зв?язку та у відповідності до розміщених «Правил надання послуг поштового зв?язку» та публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень вбачається, що поштова служба працює у співпраці з АТ «Укрпошта» для подальшої відправки поштових відправлень

У пункті 1.4. та публічного договору про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» визначено, що під доставкою інформаційних повідомлень для цілей цього Договору розуміється доставка до визначеного адресату або відповідного відділення АТ«Укрпошта». Під «інформаційними повідомленнями» для цілей цього Договору розуміються листи замовника з додатками, будь-яка інша письмова кореспонденція, надана Замовником у вигляді текстових та графічних файлів через сервіс відправки кореспонденції «Е-Пост», яку Замовник вважає за доцільне виготовляти та відправляти користуючись послугами Виконавця (п.1.2. Договору). Виконавець виготовлює з отриманих від Замовника графічних матеріалів поштові відправлення в паперовому вигляді, упаковує їх в конверти та передає АТ Укрпошта для подальшої доставки (підпункт 2.2.2 Договору).

Правила надання послуг поштового зв?язку та Публічний договір про надання послуг з виготовлення та доставки поштових відправлень, опис послуг ТОВ «Поштова служба «Е-Пост» свідчать про те, що товариство здійснює доставку роздрукованих текстових та графічних файлів (паперових копій з надісланих оцифрованих документів), наданих йому замовником без накладення на них електронного підпису відправника.

Відтак, позивач не дотрималася приписів частини 1 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо вимог до адвокатського запиту під час його надсилання відповідачу.

Обов?язкок відповідача надати відповідь на адвокатський запит позивача кореспондується з обов?язковм позивача подати такий запит у відповідності до визначених законодавством вимог.

Оскільки позивач не дотримала встановлених законодавством вимог до оформлення адвокатського запиту у відповідача відсутній обов?язок щодо надання відповіді на нього.

Суд також вважає слушними доводи представника відповідача про те, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження факту вручення потового відправлення уповноваженій особі ПАТ «Зернопродукт МХП» з огляду на таке.

Відповідно до «Правил надання послуг поштового зв?язку» ТОВ ПС «Е-Пост» поняття склад (як тип доставки) означає приміщення оператора поштового зв?язку, де здійснюється приймання або вручення відправлень.

Відправлення, адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в ОПЗ вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти або контактній особі, яка зазначена на супровідній адресі, за умови пред`явлення документа, що посвідчує особу (пункт 8.9. Правил).

Видача відправлення здійснюється після ідентифікації одержувача (у випадку передбаченого п. 7.2.) та проставлення ним підпису на бланку ф. 22/накладній, що формується при врученні або іншій формі встановленого зразка. Одержувач власноруч проставляє дату та підпис, чим підтверджує, що Відправлення отримано з вірною вагою та справною упаковкою (пункт 8.12. Правил). При надходженні Відправлення з типом доставки Склад-Склад або Двері- Склад, на супровідній адресі якого відсутній мобільний номер телефону адресата, працівник ОПЗ оформлює повідомлення ф. 22 та передає його листоноші для доставки за вказаною адресою. Повідомлення вкладається у абонентську поштову скриньку адресата, а у разі відсутності такої можливості залишається працівнику на пункті пропуску (за наявності) (пункт 8.2. Правил).

Відповідно до пунктів 71, 78, 89 Правил надання послуг поштового зв?язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, реєстровані поштові відправлення вручаються, кошти за поштовими переказами виплачуються адресатам (одержувачам) за умови пред`явлення ними документів, що посвідчують особу згідно із законодавством. Поштові відправлення, адресовані юридичним особам, можуть видаватися їх представникам, уповноваженим в установленому законодавством порядку на одержання поштових відправлень. Поштові перекази, посилки, інші поштові відправлення з оголошеною цінністю, а також міжнародні реєстровані поштові відправлення (в тому числі згруповані поштові відправлення «Консигнація») видаються адресату (одержувачу) за умови пред`явлення ним документа, що посвідчує особу, або уповноваженій ним особі за умови пред`явлення нею документа, що посвідчує особу, та відповідної довіреності, засвідченої в установленому законодавством порядку, якщо інший порядок отримання відправлень не встановлено оператором поштового зв`язку.

Відтак безпосередня доставка відправлення ТОВ ПС «Е-Пост» адресату чи його вручення відбувається працівниками АТ «Украпошта», а тому інформація про вручення такого відправлення має бути підтверджена або відповідною довідкою / бланком АТ «Укрпошта», або ТОВ ПС «Е-Пост» з посиланням на відповідні довідки / бланк АТ «Укрпошти».

Крім того, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправними ПАТ «Зернопродукт МХП» щодо ненадання позивачу у встановлений законом строк інформації на адвокатський запит не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 16 ЦК Українивстановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Цією ж статтею визначено загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів. Так частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту субєктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Враховуючи зміст статті 16 ЦК України, передбачений нормами цивільного законодавства спосіб захисту цивільних прав у виді визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, характеризується чітко визначеним субєктом - заподіювачем шкоди, якими є відповідні державні органи чи їхні посадові і службові особи. Підставою для подання такого позову є прийняття незаконних рішень, незаконні дії чи бездіяльність зазначених органів, що призвели до заподіяння шкоди особі.

Відповідач не належить до державних органів чи їхніх посадових і службових осіб, а тому вказаний спосіб захисту є неналежним.

З урахуванням наведеного та встановлених судом обставин щодо відсутності факту порушення відповідачем вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо звернення позивача з адвокатським запитом, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню повністю.

Висновки за результатами розгляду

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторонасама визначаєстратегію свогозахисту,зміст своїхвимог ізаперечень,а такожпредмет тапідстави позову,тягар доказуваннялежить насторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов`язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мала довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правилстатті 263ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не доведеними.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки є інвалідом другої групи.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, судові витрати у виді судового збору та витрат на правничу допомогу розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про визнання дій протиправними, зобов?язання надати відповідь на адвокатський запит відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Адвокат Гриців Ольга Ярославівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю видане Радою адвокатів Тернопільської області, серії ТР № 00004 від 02 серпня 2013 року.

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Зернопродукт МХП», код ЄДРПОУ 32547211, адреса місцезнаходження : будинок під номером 1, вулиця Елеваторна, місто Миронівка, Обухівський район, Київська область.

Суддя Л.О. Капшук