Ухвала

від 11.03.2024 по справі 344/19042/21

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/19042/21

Провадження № 2/344/214/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту прибуття в зону АТО та зобов`язання зарахувати пільговий період до закінчення воєнного стану в Україні

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту прибуття в зону АТО та зобов`язання зарахувати пільговий період.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 29.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Державна служба України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту прибуття в зону АТО та зобов`язання зарахувати пільговий період - залишено без руху.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.12.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту прибуття в зону АТО та зобов`язання зарахувати пільговий період. Вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 17.12.2021 року зупинено провадження у цивільній справі № 344/19042/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту прибуття в зону АТО та зобов`язання зарахувати пільговий період до закінчення воєнного стану в Україні.

Згідно розпорядження від 05.09.2022 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ судді Мелещенко Л., справу передано для розгляду судді Пастернак І.А.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13.09.2022 року справу прийнято до провадження.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.04.2023 року поновлено провадження у справі.

31.05.2023 року представник Міністерства оборони України подала відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що як вбачається з тексту позовної заяви та додатків до неї відсутні будь-які вмотивовані належні та допустимі докази стосовно дій та бездіяльності саме Міністерства оборони України, як органу центральної виконавчої влади. Крім того, позивачу - ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій та видано відповідне посвідчення: серії НОМЕР_2 від 19 жовтня 2017 року. Оскільки старший прапорщик ОСОБА_1 являється діючим військовослужбовцем і проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), відповідальними за внесення відомостей у п. 9 Послужного списку «Участь у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, бойових діях. Військова служба, яка дає право для пільгового обчислення вислуги років на пенсію» Особової справи військовослужбовця є безпосередньо кадровий орган штабу військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) де проходить військову службу військовослужбовець, який наділений відповідними повноваженнями відображеними у п. 1.2. Інструкції. Як вбачається з матеріалів справи Позивач з заявою про внесення відомостей до його послужного списку та зарахування пільгового обчислення вислуги років до військової частини НОМЕР_3 , не звертався. Таким чином, законодавством передбачений інший порядок встановлення відомостей та внесення їх до послужного списку військовослужбовців їх періодів проходження військової служби та зарахування пільгового обчислення вислуги років (а.с. 140-142).

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримав, просив позов задоволити.

Представник Міністерства оборони України в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

У частині третійстатті 3 ЦПК Українивизначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 19 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокремаспорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першоїстатті 4 КАС Українипублічно-правовий спірце спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до пункту 7 частини першоїстатті 4 КАС Українисуб`єкт владних повноваженьце орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналогічні значення цих термінів містились устатті 3 КАС Україниу редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад, коли хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно із частиною першоюстатті 19 ЦПК України(частиною першоюстатті 15 цього Кодексув редакції, чинній на час розгляду справи судом першої інстанції) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вирішуючи питання про юрисдикцію спору, необхідно з`ясувати, зокрема, характер спірних правовідносин, а також суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа.

У цій справі ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту прибуття 19.04.2017 року до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в АТО на території Донецької та Луганської областей, забезпеченні її проведення, з метою службових (бойових) завдань та зобов`язати Міністерство оборони України зараховувати пільговий період з 19.04.2017 року в розрахунку один місяць за три.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо).

Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку, передбаченому законом.

Вказані висновки відповідають висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у постанові від 08 листопада 2019 року у справі № 161/853/19 (провадження № 14-481цс19).

У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви, а коли справу вже порушено - закриває провадження в ній (п.3постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).

З урахуванням наведеного зазначений спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинен вирішуватись у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження усправі,якщосправа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином суд закриває провадження у даній справі, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1статті 255 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників Антитерористичної операції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту прибуття в зону АТО та зобов`язання зарахувати пільговий період до закінчення воєнного стану в Україні закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2024 року.

Суддя Пастернак І.А.