Ухвала

від 12.03.2024 по справі 629/1407/24

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 629/1407/24

Номер провадження 2/629/546/24

УХВАЛА

про відкриття провадження

12 березня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія управління активами» (адреса: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, офіс 203), третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. М.Грушевського, буд. 7) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Адвокат Габор В.В., яка діє в інтересах позивача, звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №246139 від 28 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 29225,99 грн. Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис є протиправним та безпідставним, оскільки напис вчинений з порушенням умов вчинення виконавчих написів нотаріусами, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі. Примірник спірного виконавчого напису позивач не отримував, від відповідача на адресу позивача не надходило жодних письмових вимог (повідомлень) щодо стягнення заборгованості. Тому є незрозумілим яким чином міг бути нарахований розмір заборгованості саме в сумі 29225,99 грн. і як могла бути встановлена безспірність такої заборгованості. Суму нарахованої заборгованості позивач не визнає, оскільки позбавлений будь-якої інформації зі сторони відповідача щодо кредитних зобов`язань. ОСОБА_1 не було проінформовано про наявність заборгованості, у зв`язку з чим останній був повністю позбавлений можливості оспорити вимоги відповідача, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Крім цього, відповідачем не направлялася на адресу позивача письмова вимога про погашення заборгованості, а ОСОБА_1 , у свою чергу, не отримував такого повідомлення з вимогою сплатити борг. Викладені обставини свідчать про те, що при нотаріальному посвідченні виконавчого напису інтереси позивача, як боржника, не були враховані, що в подальшому привезло до порушення його прав, як споживача у кредитних правовідносинах, з боку стягувача. Позивач наполягає на тому, що розмір боргових зобов`язань позивача перед ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами», визначений у виконавчому написі нотаріуса на загальну суму 29225,99 грн., не є безспірним та порушує його права, як споживача за кредитним договором.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування доказів: з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» належним чином завірені копії матеріалів, які подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис №246139 від 28.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 29225,99 грн., у тому числі спірний виконавчий напис; з Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66913048, відкритого на виконання спірного виконавчого напису №246139 від 28.06.2021 року; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано спірний виконавчий напис №246139 від 28.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 29 225,99 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

У відповідності до ст.274ЦПК України дана справа не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, суддя відкриває провадження у справі та призначає її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, а також вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справипроводити впорядку спрощеногопозовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11квітня 2024року о11-30годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» належним чином завірені копії матеріалів, які подавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис №246139 від 28.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 29225,99 грн., у тому числі спірний виконавчий напис.

Витребувати з Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №66913048, відкритого на виконання спірного виконавчого напису №246139 від 28.06.2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано спірний виконавчий напис №246139 від 28.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості у розмірі 29 225,99 грн.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особамп`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попов