Ухвала

від 11.03.2024 по справі 722/391/24

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/391/24

Номер провадження 2/722/184/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

11 березня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Римлянська Г.О. звернулася до суду з вищезазначеноюпозовною заявоюдо Сокирянськоїміської радиДністровського районуЧернівецької області про визначення додаткового строку, необхідного для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року, вказану вище позовну заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 21.02.2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, призначено у ній підготовче судове засідання на 12 год. 11.03.2024 року.

Крім цього, вищевказаною ухвалою від 11.03.2024 року від приватного нотаріуса Гапчука В.В. було витребувано копію спадкової справи №94/2023 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Розкопинці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_2 .

26.02.2024 року від приватного нотаріуса Гапчука В.В. до суду надійшла витребувана копія спадкової справи №94/2023 року.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, проте її представник адвокат Римлянська Г.О. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача, Сокирянської міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, проте міський голова Козак В.В. через систему «Електронний суд» подав суду заяву, в якій у зв`язку із відсутністю заперечень Сокирянської міської ради Дністровського району на даний позов, просить розглянути справу без участі останньої, посилаючись на розсуд суду. Відзив на позов на подано.

Інших клопотань від осіб, які приймають участь у справі до суду не надходило.

З огляду на викладене, з метою виконання завдань підготовчого провадження в частині визначення обставинсправи,які підлягаютьвстановленню,та зібраннявідповідних доказів,а також забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку щодо їх задоволення.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, інших уточнень позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 Глави 6 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10год.00хв.29березня 2024року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: 60200, м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецька область.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2411 та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян