Ухвала
від 12.03.2024 по справі 615/96/23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


Справа № 615/96/23 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.

Провадження № 22-ц/818/1404/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Справи у спорах, пов`язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 21грудня 2023року тана додатковерішення Валківськогорайонного судуХарківської областівід 31січня 2024року ,у справі№ 615/96/23, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-тур», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АвенСервГруп» про захист прав споживачів,

встановив:

Рішенням Валківськогорайонного судуХарківської областівід 21 грудня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Валківськогорайонного судуХарківської областівід 31 січня 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про стягнення з ТОВ «Аккорд-тур» на користь ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 24000 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та додатковим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції та 08 березня 2024 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.354 ЦПК України та по формі та змісту вона відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Валківського районного суду Харківської області від 21грудня 2023року тана додатковерішення Валківськогорайонного судуХарківської областівід 31січня 2024року ,у справі№ 615/96/23, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-тур», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «АвенСервГруп» про захист прав споживачів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - у строк п`яті днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справа буде переглянута за наявними матеріалами.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина

Судді колегії

Ю.М. Мальованого.

О.Ю. Тичкова.

Дата ухвалення рішення12.03.2024
Оприлюднено13.03.2024
Номер документу117578138
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —615/96/23

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 09.04.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 12.03.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 21.02.2024

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 31.01.2024

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Токмакова А. П.

Рішення від 31.01.2024

Цивільне

Валківський районний суд Харківської області

Токмакова А. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні