Ухвала

від 11.03.2024 по справі 227/3446/23

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11.03.2024 227/3446/23

УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Добропілля, цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, третя особа Приватне акціонерне товариство «Екопрод»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить конфіскувати на користь держави земельну ділянку кадастровий номер 1422055500:01:000:0171, загальною площею 3,3683 га із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Святогірської селищної ради Добропільського району Донецької області, що на праві власності належить громадянці російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання учасники справи, які були повідомлені належним чином, не з`явились.

Від представника позивача - ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайт Судової влади України, не з`явилась. Причин неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавала. Правом на подання відзиву відповідач не скористалася.

Представник третьої особи Шик В.В. направив заява, з якої вбачається, що представник просить розглядати справу за її відсутності.

Суд, враховуючи наведені обставини, вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України вважав можливим розглядати справу без участі не з`явившихся учасників та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Але дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для витребування додаткової інформації за ініціативою суду, яка має значення для розгляду справи виходячи з такого.

Відповідно до ч.2-4 ст.81 ЗК України іноземні громадяни не можуть набувати права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення. В разі отримання у спадщину іноземцем земель сільськогосподарського призначення, такий іноземець протягом року повинен її відчужити.

Однією з підстав припинення права власності на земельну ділянку, відповідно до ст.140 ЗК України, є невідчуження земельної ділянки іноземними особами та особами без громадянства у встановлений строк у випадках, визначених цим Кодексом.

Якщо до особи переходить право власності на земельну ділянку, яка за цим Кодексом не може набуватися нею у власність, ця ділянка підлягає відчуженню її власником протягом року з моменту переходу такого права. У разі якщо відповідно до закону власник земельної ділянки зобов`язаний відчужити її протягом певного строку і земельна ділянка не була відчужена ним протягом такого строку, така ділянка підлягає конфіскації за рішенням суду (ст.145 ЗК України).

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.81 ЦПК України).

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач на підтвердження своїх доводів щодо громадянства відповідача надав суду ксерокопію паспорту громадянина російської федерації ОСОБА_1 , але зі змісту позову не можливо з`ясувати, яким чином вказана копія була отримана позивачем.

Крім того, з наданих суду доказів не можливо достовірно встановити яким чином відповідач набув право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення (чи шляхом прийняття спадщини чи шляхом безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності).

Указані відомості необхідні в контексті встановлення факту наявності або відсутності у відповідача громадянства України, підстав набуття відповідачем права власності на земельну ділянку, яку позивач просить конфіскувати.

Враховуючи наведене, те, що вказані обставини підлягають встановленню при розгляді справи і повинні підтверджуватися належними та допустимими доказами, суд вважає необхідним витребувати:

з Державної міграційної служби України відомості щодо документування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білозерське Добропільського району Донецької області Україна, паспортом громадянина України, паспортом громадянина України для виїзду за кордон, а також відомостей щодо припинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України;

з Покровської районної державної адміністрації Донецької області - копію розпорядження голови Добропільської райдержадміністрації № 362 від 18.08.2008 року з додатками щодо стосується виділення земельної ділянки ОСОБА_1 , на підставі якого головою Добропільської райдержадміністрації 17 серпня 2009 року видавався Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 (серія ЯЖ № 441580);

з Державного демографічного реєстру, органу реєстрації Білозерської міської ради Донецької області - інформацію щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білозерське Добропільського району Донецької області Україна на території України.

Оскільки отримання запитуваних судом відомостей потребує певного часу, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.81,84, 259-260 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, третя особа Приватне акціонерне товариство «Екопрод»- відкласти на 30 квітня 2024 року на 08.30 годину.

2. Витребувати з Державної міграційної служби України відомості щодо документування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білозерське Добропільського району Донецької області Україна, паспортом громадянина України, паспортом громадянина України для виїзду за кордон, а також відомостей щодо припинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянства України.

3. Витребувати з Покровської районної державної адміністрації Донецької області - копію розпорядження голови Добропільської райдержадміністрації № 362 від 18.08.2008 року з додатками щодо стосується виділення земельної ділянки ОСОБА_1 , на підставі якого головою Добропільської райдержадміністрації 17 серпня 2009 року видавався Державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 (серія ЯЖ № 441580).

4. Витребувати з Державного демографічного реєстру, органу реєстрації Білозерської міської ради Донецької області - інформацію щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Білозерське Добропільського району Донецької області Україна на території України.

Вказану інформацію слід надати суду терміново, але не пізніше 25 березня 2024 року, в тому числі і шляхом направлення відповіді на електронну адресу Добропільського міськрайонного суду inbox@dpm.dn.court.gov.ua.

Роз`яснити керівнику Державної міграційноїслужби України, голові Покровської районної державної адміністрації Донецької області, керівнику органу реєстрації Білозерської міської ради, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати інформацію, яку витребовує суд, або не мають можливості подати її у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію, що витребується судом, а також за неподання її з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію даної ухвали надіслати для виконання:

керівнику Державної міграційної служби України в частині виконання пункту 2 даної ухвали,

голові Покровської районної державної адміністрації Донецької області в частині виконання пункту 3 ухвали

вказаної ухвали, керівнику органу реєстрації Білозерської міської ради в частині виконання пункту 4 ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 березня 2024 року.

Суддя О.В. Здоровиця