Ухвала

від 12.03.2024 по справі 493/1911/23

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 493/1911/23

Номер провадження 2/493/81/24

У Х В А Л А

12 березня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПРЕДСТАВНИКА ПОЗИВАЧА ДРУГАКОВА Д.О.

ПРЕДСТАВНИКА

ВІДПОВІДАЧА РАЙЛЯН Н.В. РУДАЧЕНКО А.О.

ПРЕДСТАВНИКА

ВІДПОВІДАЧА ПП «ЛЕВЧИК» ТАНІРВЕРДІЄВА АСИМА ДОВЛАТА огли,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудаченка Андрія Олександровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Балтськийхлібороб» звернулосядо Балтськогорайонного судуОдеської областіз позовноюзаявою доПриватного підприємства«Левчик», ОСОБА_1 про скасуваннядержавної реєстраціїправа орендита визнанняправа орендина земельніділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рудаченко А.О. заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ПП « Левчик» оригінали договорів оренди, які містяться в реєстраційних справах, які потрібні для проведення експертизи.

Представник позивача ТОВ «Балтський хлібороб» - адвокат Другаков Д.О. підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рудаченка А.О.

Представник відповідача ПП «Левчик» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в реєстраційних справах містяться копії зазначених договорів і якщо вони не чіткі, то має бути заявлене клопотання про витребування саме копії договорів завірених належним чином та в гарній якості. А представником не наведено жодних підстав для витребування саме оригіналів вказаних договорів.

Заслухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рудаченко А.О. про витребування доказів, думки інших сторін, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч. 2ст. 84 ЦПК України, визначено вимоги до клопотання про витребування доказів, в якому має бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Але заявлене усне клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України. Крім того в заявленому клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Рудаченко А.О. не зазначив номер та дату договорів, які просить витребувати, так як в реєстраційних справах міститься не один договір оренди, отже заявлене клопотання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання представникавідповідача ОСОБА_1 адвокатаРудаченка АндріяОлександровича провитребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ