Рішення

від 29.02.2024 по справі 495/12562/23

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12562/23

Номер провадження 2/495/1703/2024

29 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,22 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Крутоярівської сільської ради, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 .

Спадкоємцем вказаного майна померлого батька є позивач.

У лютому 2022 року позивач звернувся до Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області з заявою про прийняття спадщини померлого батька за законом.

23 лютого 2022 року позивач отримав листа завідуючого державної нотаріальної контори за № 130/01-16 про те, що позивач пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини та з рекомендацією звернутися до суду з позовною заявою про поновлення строку.

Законодавством передбачено, що у разі пропуску такого строку встановлення додаткового строку для прийняття спадку можливе, або за згодою інших спадкоємців, які прийняли спадщину, або в судовому порядку. Так як, крім позивача, ніхто не звернувся з заявою про прийняття спадщини, то питання вирішення продовження строку можна вирішити тільки у судовому порядку.

В обґрунтування поважності пропуску строку зазначає, що були поважні причини через які позивач пропустив строк зазначений у ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини.

Згідно Довідки до Акта огляду МСЕК серії 2-18 ОД № 044749 від 06.07.2010 року позивач є інвалідом першої групи за зором безстроково, та потребує постійного стороннього догляду,

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 28 жовтня 2010 року Пенсійним фондом України, позивач є інвалідом 1 групи довічно.

Відповідно до виписки із Рішення ВКК № 952 від 22 березня 2011 року позивач є сліпим на два ока.

Таким чином, на день смерті батька позивач був повністю сліпим.

Після смерті батька, родичі з села надали позивачу документи батька, у тому разі позив узяв на зберігання свідоцтво про смерть батька, державний акт на право власності на земельну ділянку.

Від спадщини померлого батька позивач не відмовлявся, ні яких заяв про відмову від спадщини не писав.

Після смерті батька орендар, у якого знаходиться в оренді земельна ділянка, перераховував мені орендну плату за земельну ділянку на банківську картку, частку орендної плати позивачу, привозять у натуральному вигляді, орендну плату за земельну ділянку батька позивач отримує з часу смерті батька по теперішній час. Тому вважав, що спадщину померлого батька оформили на нього і йому більше нічого треба не робити, так як орендну плату отримує. Однак, у 2022 році орендар земельної ділянки передав йому, щоби він надав йому свідоцтво про право на спадщину, після чого він дізнався, що йому не оформили вступ до спадщини батька.

Крім того, крім повної сліпоти, позивач постійно хворіє іншими захворюваннями, в нього не має дітей, жінки, які б могли допомогти йому розібратися зі спадщиною батька, тривалий час він практично проживав один, нікому було привести у порядок його справи, тому позивачу було дуже тяжко, він реально не міг зайнятися своїми особистими справами.

Далі, в України був введений карантин у зв`язку з поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COV1D-19.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.11.2023 року по вказаній цивільній справі було відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2023 року підготовче провадження по справі було закрито, справа призначена до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте його представник адвокат Братінов І.П. надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, справу просить розглянути без участі представника сільської ради згідно вимог чинного законодавства України на підставі наявних в суді матеріалів.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 20.07.2011 року.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 /позивача/, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 11.05.1963 року.

Згідно Довідки до Акта огляду МСЕК серії 2-18 ОД № 044749 від 06.07.2010 року позивач є інвалідом першої групи за зором безстроково, та потребує постійного стороннього догляду,

Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 28 жовтня 2010 року Пенсійним фондом України, позивач є інвалідом 1 групи довічно (загальне захворювання по зору).

Відповідно до виписки із Рішення ВКК № 952 від 22 березня 2011 року позивач є сліпим на два ока.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,22 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Крутоярівської сільської ради, масив № НОМЕР_1 , ділянка № НОМЕР_2 , що належала йому на підстави Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 024061, виданого 03 листопаду 2003 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 359/10.

Листом завідуючого державної нотаріальної контори за № 130/01-16 повідомлено позивача про те, що позивач пропустив строк для звернення з заявою про прийняття спадщини та з рекомендацією звернутися до суду з позовною заявою про поновлення строку.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини позивач зауважує, що на момент смерті батька був фактично сліпим та позбавлений допомоги близьких родичів (дружини, дітей), адже такі відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Таким чином, враховуючи встановлені фактичні обставини справи та причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, які суд визнає поважними, на підставі наведених вище норм закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст. 1221, 1265, 1268, 1269, 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , терміном у 3 (три) місяців, який починає обчислюватися з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач Старокозацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Соборна 34).

Суддя Н.Д. Анісімова