Ухвала

від 19.02.2024 по справі 469/130/24

БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.02.2024 Справа № 469/130/24

2/469/374/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

25 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №60412 від 25.05.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в сумі 21452,64 грн. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на вчинення напису з порушенням діючого законодавства, відсутність документів, що підтверджують безспірність заборгованості позивача.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі вказаного виконавчого напису, посилаючись на те, що на підставі оскаржуваного ним виконавчого напису приватним виконавцем Качуркою В.П. було відкрито виконавче провадження та звернено стягнення на заробітну плату; невжиття судом заходів забезпечення позову може утруднити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ч.3 ст.150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 Цивільного процесуального кодексу України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його застосування.

Предметом позову є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №860412 від 25.05.2021 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з позивача на користь ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором в сумі 21452,64 грн., примусове виконання якого здійснюється у виконавчому провадженні приватного виконавця Качурки В.В. №67510723 від 15.11.2021 року.

Викладені у заяві обставини свідчать, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дійсно виник спір з приводу правомірності вчинення виконавчого напису за непосвідченою нотаріально угодою та безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом.

Наявність відкритого виконавчого провадження за виконавчим написом створює реальну загрозу порушення майнових прав позивача в разі задоволення позову, якщо заборгованість буде передчасно стягнута з нього у виконавчому провадженні. При цьому позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить поновлення його порушених прав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець пов"язує обов`язок суду щодо застосування зустрічного забезпечення згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-154, 258-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код 35625014, у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 від 15 листопада 2021 року до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи та Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Качурці В`ячеславу Вікторовичу, адреса: пр.Гагаріна, 12-А, м.Одеса, 65039, офіс 410, електронна пошта: office@kachurka.od.ua/

Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з часу її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: