Ухвала

від 12.03.2024 по справі 482/386/24

НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12.03.2024

Справа № 482/386/24

Номер провадження 2-з/482/5/2024

УХВАЛА

про забезпечення позову

12 березня 2024 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Баранкевич В.О., секретар судового засідання Лебедьєва А.В., розглянувши заяву товариства з додатковою відповідальністю «Малинівка» про забезпечення позову,-

встановив:

Позивач товариство з додатковою відповідальністю «Малинівка», через свого представника адвоката Венгера Є.В., звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Разом із позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, а саме:

-земельну ділянку площею 1,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4824884600:05:000:0072, яка розташована на території Підлісненської сільської ради Новоодеського району (на даний час територія Новоодеської міської ради Миколаївського району) Миколаївської області, яка належить ОСОБА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 257122;

-земельну ділянку площею 8,0288 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4824884600:05:000:0060, яка розташована на території Підлісненської сільської ради Новоодеського району (на даний час територія Новоодеської міської ради Миколаївського району) Миколаївської області, яка належить ОСОБА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 257121;

Вивчивши доводи заяви судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В судове засідання сторони не викликались.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали позовної заяви ТДВ «Малинівка до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та матеріали за заявою ТДВ «Малинівка» про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до позовної заяви, ціна позову складає 146174,64 грн.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 09.02.2024 року, вартість земельної ділянки площею 80288,00 кв.м., кадастровий номер 4824884600:04:000:0060, становить 188400,50 грн.

Відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 09.02.2024 року, вартість земельної ділянки площею 14400,00 кв.м., кадастровий номер 4824884600:05:000:0072, становить 33026,79 грн.

Виходячи з викладеного видно, що ціна позову є меншою за загальну оціночну вартість земельних ділянок (188400,50+33026,76=221427,26>146174,64), на які заявник просить накласти арешт, а тому суд вважає за необхідне частково задовольнити такі вимоги, а саме накласти арешт на земельну ділянку площею 14400,00 кв.м., кадастровий номер 4824884600:05:000:0072 та 3/5 частини земельної ділянки площею 80288,00 кв.м., кадастровий номер 4824884600:04:000:0060, виходячи з наступного розрахунку: 146174,64 грн. (ціна позову) 33026,79 (оціночна вартість земельної ділянки площею 14400,00 кв.м.) = 113147,85 грн. (сума, в межах якої може бути накладено арешт на земельну ділянку площею 80288,00 кв.), яка складає 60% або 3/5 частки оціночної вартості цієї земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-земельну ділянку площею 1,44 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4824884600:05:000:0072, яка розташована на території Підлісненської сільської ради Новоодеського району (на даний час територія Новоодеської міської ради Миколаївського району) Миколаївської області, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 257122;

-3/5 частки земельної ділянки площею 8,0288 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 4824884600:05:000:0060, яка розташована на території Підлісненської сільської ради Новоодеського району (на даний час територія Новоодеської міської ради Миколаївського району) Миколаївської області, яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 257121;

Копію ухвали надіслати заявнику (позивачу) та відповідачу.

Відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Баранкевич