Ухвала
від 12.03.2024 по справі 910/1331/24
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" березня 2024 р. Справа№ 910/1331/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024

у справі №910/1331/24 (суддя Чебикіна С.О.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп"

про вжиття заходів забезпечення позову до його подання

особи, які можуть отримати статус позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп", відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", відповідача 2 Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/1331/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" про застосування заходів забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" здійснювати будь-які виплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" за Банківською гарантією №30082 від 05.12.2022 (забезпечення виконання договору), за якою надано гарантію на суму 3 095 400,00 грн. Відповідно до змісту даної ухвали суду першої інстанції:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Газойлтехнопайп" (08170, Київська область, Києво-Святошинський район, село Віта- Поштова, вулиця Набережна, будинок 33, код ЄДРПОУ 40228402).

Боржник: Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" (04073, місто Київ, провулок Куренівський, будинок 19/5, код ЄДРПОУ 35591059).

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подало апеляційну скаргу, у якій просило ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/1331/24 скасувати та прийняти постанову, якою заяву ТОВ "ГАЗОЙЛТЕХНОПАЙП" про забезпечення позову - залишити без задоволення; судові витрати покласти на позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" у справі №910/1331/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду (через електронний суд).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1331/24. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів оскарження №910/1331/24.

11.03.2024 на адресу суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд установив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024, суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звертаючись із апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції сплатило судовий збір у розмірі 2 442,40 грн, застосувавши коефіцієнт 0,8.

Однак суд зазначає, що Законом України "Про судовий збір" чітко визначено, що розмір судового збору повинен бути не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що у даному випадку за оскарження ухвали суду першої інстанції від 05.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн, отже недоплата становить 605,60 грн.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 без руху у зв`язку із недоплатою судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 у справі №910/1331/24 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, а саме сплату судового збору, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко

Дата ухвалення рішення12.03.2024
Оприлюднено14.03.2024
Номер документу117582670
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —910/1331/24

Ухвала від 27.05.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Постанова від 25.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 17.04.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 19.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

Ухвала від 19.02.2024

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Андрієнко В.В.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чебикіна С.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні