Ухвала

від 12.03.2024 по справі 904/4959/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

12.03.2024 року м. Дніпро Справа № 904/4959/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024р. (суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 12.02.2024р.) у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг", м.Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м.Дніпро

про стягнення 979 149,41 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг", м. Дніпро

про стягнення 824 543,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", про стягнення 979 149,41 грн., з яких: 912 000,00 грн. - основний борг, 22 583,90 грн. - пеня, 44 565,51 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 22057 від 09.02.2022р..

29.09.2023р. відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбілдінг» 824 543,00 грн., з яких: 171 000,00 грн. - штраф, 45 543,00 грн. - пеня, 190 000,00 грн. - збитки, 228 000,00 грн. - штраф, 190 000,00 грн. - сплачені кошти в якості ПДВ.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024р. первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" 990 249,77 грн, а саме: 975 615,41 грн., з яких: 912 000,00 грн. - основний борг, 19 049,90 грн. - пеня, 44 565,51 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 634,36 грн.. В решті первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" 257 607,29 грн., а саме: 251 584,00 грн., з яких: 21 000,00 грн. - штраф, 40 584,00 грн. - пеня, 190 000,00 грн. - сплачені кошти в якості ПДВ, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 6023,29 грн.. В решті зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбілдінг" 912 000,00 грн. основної заборгованості, 19 049,90 грн. пені, 44 565,51 грн. інфляційних втрат, та витрат по сплаті судового збору у розмірі 14 634,36 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог. В інішій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Дармін М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.03.2024р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи/копії матеріалів справи №904/4959/23. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2024р. у справі № 904/4959/23 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи №904/4959/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Розгляд скарги призначити в судове засідання на 15.05.2024р. о 16:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 511.

Повідомити учасників справи про можливість розгляду справи Центральним апеляційним господарським судом в режимі відеоконференцзв`язку, за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних, за наявності відповідних заяв (клопотань) від усіх учасників судового процесу.

Визнати явку представників в судове засідання не обов"язковою.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу за первісним позовом - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали надати відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач за первісним позовом має право подати до суду відповідь на відзив, а Позивач за первісним позовом - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Також, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів. для перевірки судом встановлених вище строків.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Крім того, до уваги учасників судового процесу!

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 ГПК України зобов`язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

Суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін