Ухвала

від 12.03.2024 по справі 907/1171/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" березня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/1171/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.

розглянувши клопотання представника Комунального закладу «Закарпатський музей народної архітектури та побуту» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород (надійшло 29.02.2024 р. вх. №02.3.1-02/1585/24) про продовження процесуального строку

у справі № 907/1171/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального закладу «Закарпатський музей народної архітектури та побуту» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

про стягнення суми 23 682,70 грн.

За участю представників: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення суми 23 682,70 грн., з яких 15 992,15 грн. основного боргу, 2 124,28 грн. пені, 820,61 грн. три відсотка річних та 4 745,66 грн. втрат від інфляції, посилаючись на порушення відповідачем положень ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 18.01.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ залишено без руху.

19.01.2024 р. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 31.01.2024 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ повторно залишено без руху.

01.02.2024 р. до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 06.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Вказана ухвала суду від 06.02.2024 р. була надіслана відповідачу 07.02.2024 р. рекомендованим листом, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження відповідача, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, таке отримано відповідачем 09.02.2024 р.

29.02.2024 р. від представника Комунального закладу «Закарпатський музей народної архітектури та побуту» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/1585/24) надійшло клопотання про продовження процесуального строку.

Розглянувши клопотання про продовження строку для надання відзиву, суд зазначає наступне.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 ст. 165 ГПК України врегульовано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.02.2024 р. відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Вказаний строк є таким, що встановлений судом та відповідає встановленому законом строку.

Клопотання про продовження строку разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано до суду 29.02.2024, що підтверджується відтиском печатки господарського суду Закарпатської області. Отже, відповідачем строк на подання такого клопотання пропущено.

В обґрунтування заяви про продовження строку на подання відзиву на позов відповідач стверджує про те, що копія позовної заяви з додатками на адресу відповідача не надходила.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі Ankerl v. Switzerland від 23.10.1996 (Заява №17748/91).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді заслухані, тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі Dulaurans c. France (Заява №34553/97).

З метою повного та всебічного встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на те, що період пропуску вчинення відповідної процесуальної дії є незначним, а також враховуючи, що продовження встановленого судом процесуального строку не ставиться у залежність від поважності причин його пропуску, суд, керуючись ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе з власної ініціативи продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та врахувати його під час вирішення спору.

Керуючись статтями 119, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Комунального закладу «Закарпатський музей народної архітектури та побуту» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород (надійшло 29.02.2024 р. вх. №02.3.1-02/1585/24) про продовження процесуального строку відмовити.

За власною ініціативою продовжити строк для подання відзиву.

Зобов`язати відповідача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду: - відзив на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та докази надіслання відзиву і доданих до нього документів позивачу;

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ремецькі О.Ф.