Повістка

від 30.01.2024 по справі 908/2859/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 26/48/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 Справа № 908/2859/22(910/15693/23)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства Інститут розвитку передових технологій (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81а, ідентифікаційний код 31059007),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго (вул. Перемоги, буд. 131В, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 44322584),

про стягнення 43 258,86 грн

в межах справи № 908/2859/22

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО, код ЄДРПОУ 44322584 (69005 Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд 131-В)

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП, код ЄДРПОУ 42190690 (04116, місто Київ, вулиця Старокиївська, будинок 14)

Представники сторін не з`явились

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області винесено рішення у справі № 908/2859/22(910/15693/23) від 11.01.2024, яким: позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго (вул. Перемоги, буд. 131В, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 44322584) на користь Приватного акціонерного товариства Інститут розвитку передових технологій (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81а, ідентифікаційний код 31059007) заборгованість у розмірі 34 922 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві) грн. 14 коп., з яких: 20 650 (двадцять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 68 коп. основного боргу, 8 543 (вісім тисяч п`ятсот сорок три) грн. 15 коп. пені, 594 (п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 06 коп. 3% річних, 5 134 (п`ять тисяч сто тридцять чотири) грн. 25 коп. інфляційні втрати, та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

До суду 18.01.2024 надійшла заява представника позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.01.2024 заяву розподілено судді Юлдашеву О.О.

Ухвалою суду від 19.01.2024 прийнято заяву до розгляду. Розгляд заяви призначено на 30.01.2024 о 10 год 50 хв.

Сторони не направили своїх представників у судове засідання, про що повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідно до ст. 202 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У заяві про відшкодування судових витрат на правничу допомогу представник позивача просить також суд поновити йому процесуальний строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши обґрунтування пропущеного строку, суд вважає за можливе поновити представнику позивача Дмитру БОРОДКІНУ строк на подання заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Частина 1 ст. 124 ГПК України встановлює, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Таким чином, за приписами ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат сторона має подати до суду разом з першою заявою по суті спору, якими відповідно до приписів ч. 2 ст. 161 ГПК України є позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Так, частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 25 000,00 грн. підтверджуються наступними документальними доказами:

1.Договором № 53-16 про надання правової допомоги від 01.10.2016 року;

2.Додатковою угодою №2 від 18.06.2020 року;

3.Актом прийому-передачі наданої правової допомоги № 17/01 від 17.01.2024 року на загальну суму 25 000,00 грн;

4.Звітом №17/01 про надання правової допомоги від 17.01.2024 року;

5.Платіжною інструкцією № 22 від 17.01.2024 року на суму 25 000,00 грн.

Як вже зазначалось, за наслідками розгляду справи № 908/2859/22(910/15693/23) по суті заявлених позовних вимог відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2024 року судом було задоволено позов повністю.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги №53-16 від 01.10.2016, укладеного між Позивачем та Адвокатським об`єднанням «АВ Advocates» (далі - Виконавець), в редакції Додаткової угоди №2 від 18.06.2020, (далі - Додаткова угода), Виконавець зобов`язується за завданням Клієнта надавати йому правову допомогу (юридичні послуги) відповідно до умов цього Договору, а Клієнт зобов 'язується здійснювати оплату такої правової допомоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором .

Відповідно до п. 2.2.1. Договору, - «Клієнт оплачує гонорар Виконавцеві погодинно, за такими ставками: 2 500 (дві тисячі п ятсот) гривень за годину роботи адвоката».

Позивач у пункті 6.7. позовної заяви вказав, що докази понесення інших судових витрат, на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Вартість послуг адвоката є співмірною зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, зокрема часом, витраченим на написання позовної заяви з усіма долученими до неї додатками, заяви про зменшення позовних вимог, клопотання про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції, та значенням справи для Позивача.

Таким чином, загальні витрати Позивача, пов`язані з розглядом даної судової справи склали 25 000,00 грн.

Копії вказаних вище документів додані до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До заяви додано детальний опис наданих адвокатом Дмитром БОРОДКІНИМ послуг та їх вартість.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 13.12.2018р. у справі № 816/2096/17, від 16.05.2019 у справі № 823/2638/18, від 09.07.2019р. у справі № 923/726/18, від 26.02.2020 у справі № 910/14371/18, згідно з якою від учасника, справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постановах від 29 жовтня 2020 року (справа №686/5064/20), від 5 березня 2021 року (справа № 200/10801/19-а), від 16 березня 2021 року (справа № 520/12065/19) та інших, згідно з якими відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічний висновок про те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Позивачем подано належні докази, на підставі яких суд може встановити обсяг наданих Позивачу послуг професійної правничої допомоги та їх вартість.

Згідно зі ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

В порядку ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вирішив ухвалити додаткове судове рішення, яким: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго (вул. Перемоги, буд. 131В, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 44322584) на користь Приватного акціонерного товариства Інститут розвитку передових технологій (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81а, ідентифікаційний код 31059007) витрати на надання правничої допомоги у розмірі 25 000 (двадцять п`ятьтисяч) грн 00 коп.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Поновити представнику позивача Дмитру БОРОДКІНУ строк на подання заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпостач Енерго (вул. Перемоги, буд. 131В, м. Запоріжжя, 69005, ідентифікаційний код 44322584) на користь Приватного акціонерного товариства Інститут розвитку передових технологій (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, 81а, ідентифікаційний код 31059007) витрати на надання правничої допомоги у розмірі 25 000 (двадцять п`ятьтисяч) грн 00 коп.

Видати наказ.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні через військову агресію Російської Федерації проти України … ухвалу складено 12.03.2024.

Суддя О.О. Юлдашев