Рішення

від 05.03.2024 по справі 910/10996/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

05.03.2024Справа № 910/10996/23

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський пекарний дім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна»

про стягнення грошових коштів

Щодо розгляду заяви № 50юр від 01.02.2024 року «Про розподіл судових витрат» Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна»

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Шейгець І.В.

Представники учасників справи:

від позивача Симбірцев Є.В.;

від відповідача Стеченко Я.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.01.2024 року у справі № 910/10996/23 в позові відмовлено повністю.

05.02.2024 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» надійшла заява № 50юр від 01.02.2024 року «Про розподіл судових витрат», в якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський пекарний дім» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 170 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2024 року призначено розгляд заяви № 50юр від 01.02.2024 року «Про розподіл судових витрат» Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» у справі № 910/10996/23 на 05.03.2024 року.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява № 50юр від 01.02.2024 року «Про розподіл судових витрат» Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Клопотання про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Так, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом, у відповідності до вимог ст. 16 ГПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У запереченнях на відповідь на відзив № 43юр від 25.08.2023 року представник ТОВ «Далгакиран компресор Україна» повідомив, що орієнтовний розмір оплати адвокатських послуг складає 170 000,00 грн. На момент винесення рішення у справі розмір вартості адвокатських послуг буде уточнено з урахуванням кількості судових засідань та додаткових заходів, направлених на надання необхідної правової допомоги, докази чого будуть надані до суду.

В судовому засіданні 30.01.2024 року представник ТОВ «Далгакиран компресор Україна» повідомив, що ним буде подана заява про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи із змісту положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 року у справі № 910/4201/19.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Виходячи із змісту статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частини перша, друга статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126 цього Кодексу).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Так, у відповідності до наданих ТОВ «Далгакиран компресор Україна» доказів розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу за наслідками розгляду справи становить 170 000,00 грн.

Судом встановлено, що 11.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Пленум» (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № 101/22 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого адвокатське об`єднання зобов`язується представляти інтереси клієнта, захищати його права, інтереси та надавати інші види правової допомоги у відповідності до чинного законодавства України, даного договору та додатків до нього, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання в обсязі та на умовах, визначених додатковими угодами до цього договору.

Згідно з п. 3.3. договору гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в додатках до цього договору.

За умовами п. 3.6. договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість.

У п. 3 додаткової угоди № 9 від 01.08.2023 року до договору визначено, що вартість правової допомоги (гонорар) включає аналіз матеріалів справи, формування правового висновку, складання процесуальних документів в процесі розгляду справи та інших документів пов`язаних з розглядом справи, вчинення всіх інших необхідних дій пов`язаних з розглядом справи, перелік яких зазначається у акті приймання-передачі наданих послуг, який підписується сторонами, із розрахунку:

- аналіз позовної заяви та доданих до неї матеріалів, документів, наданих клієнтом щодо виконання спірного договору, в тому числі переписка, супровідна документація, формування правового висновку, консультування щодо прав та обов`язків клієнта під час розгляду справи; підготовка відзиву на позовну заяву - 60 000,00 грн. (п. 3.1.);

- аналіз відповіді на відзив та підготовка заперечень на відповідь на відзив - 30 000,00 грн. (п. 3.2.);

- підготовка до судового засідання, участь адвоката - 5000,00 грн./од. (п. 3.3.);

- надання іншої правової допомоги, ніж та, що зазначена в п.п. 3.1. - 3.3. даної угоди - відповідно до кількості затраченого часу із розрахунку 5000,00 грн./годину (п. 3.4.).

Відповідно до п. 4.1. додаткової угоди № 9 від 01.08.2023 року клієнт здійснює оплату авансу у розмірі 30 000,00 грн. на підставі виставленого рахунку адвокатським об`єднанням після підписання даної додаткової угоди. У разі надання правової допомоги, передбаченої п. 3.2 - 3.4 даної угоди, оплата проводиться із розрахунку вартості, зазначеної в п. 3 даної угоди, відповідно до їх фактичної кількості, зазначеної в акті (п. 4.2.).

Згідно з п. 5.1. додаткової угоди № 9 від 01.08.2023 року клієнт сплачує вартість послуг/гонорару (з урахуванням раніше здійсненої оплати), відповідно до підписаного сторонами акту приймання-передачі наданих послуг протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту винесення судового рішення (ухвали, рішення, постанови) яким завершено розгляд справи, на підставі виставленого рахунку адвокатським об`єднанням.

01.02.2024 року між клієнтом та адвокатським об`єднанням складено та підписано акт № 101/22/9/1 приймання-передачі наданої правової допомоги (послуг), в якому детально наведено перелік наданих послуг та визначено їх вартість.

Зі змісту вказаного акта вбачається, що адвокатське об`єднання надало клієнту наступну правову допомогу: (1) аналіз позовної заяви по справі № 910/10996/23, документів, наданих клієнтом щодо виконання договору купівлі-продажу № ПК/2022-225 від 17.10.2022 р., в тому числі переписка між сторонами, супровідна документація, інструкції з експлуатації генератора, паспорту, акту введення в експлуатацію, повідомлення від виробника обладнання, інформації, що міститься у відкритих джерелах щодо обставин справи, формування правового висновку, консультування щодо прав та обов`язків Клієнта під час розгляду справи; підготовка відзиву на позовну заяву - 60 000,00 грн.; (2) аналіз відповіді на відзив ТОВ «Київський пекарний дім» по справі № 910/10996/23 та доданих документів, підготовка заперечень на відповідь на відзив - 30 000,00 грн.; (3) підготовка до судового засідання по справі № 910/10996/23 в Господарському суді міста Києва, представництво адвокатом інтересів клієнта 08.08.2023 року - 5000,00 грн.; (4) підготовка до судового засідання по справі № 910/10996/23 в Господарському суді міста Києва, представництво адвокатом інтересів клієнта 28.09.2023 року - 5000,00 грн.; (5) підготовка до судового засідання по справі № 910/10996/23 в Господарському суді міста Києва, представництво адвокатом інтересів клієнта 05.12.2023 року - 5000,00 грн.; (6) підготовка до судового засідання по справі № 910/10996/23 в Господарському суді міста Києва, представництво адвокатом інтересів клієнта 14.12.2023 року - 5000,00 грн.; (7) підготовка до судового засідання по справі № 910/10996/23 в Господарському суді міста Києва, представництво адвокатом інтересів клієнта 11.01.2024 року - 5000,00 грн.; (8) підготовка до судового засідання по справі № 910/10996/23 в Господарському суді міста Києва, представництво адвокатом інтересів клієнта 18.01.2024 року - 5000,00 грн.; (9) підготовка до судового засідання по справі № 910/10996/23 в Господарському суді міста Києва, представництво адвокатом інтересів клієнта 30.01.2024 року - 5000,00 грн.; (10) згідно п. 3.3. додаткової угоди адвокатським об`єднанням надано правову допомогу клієнту вартістю 45 000,00 грн., із розрахунку 9 годин * 5000 грн: підготовка письмових пояснень від 29.11.2023 року по справі № 910/10996/23; аналіз клопотання позивача від 05.12.2023 року по справі № 910/10996/23 та підготовка заперечень; аналіз заяви позивача від 13.12.2023 року по справі № 910/10996/23 та підготовка заперечень; підготовка заяви про додаткове рішення у справі №910/10996/23 про розподіл судових витрат; консультування щодо порядку виконання судового рішення. Загальна вартість наданої правової допомоги (послуг) за додатковою угодою під час розгляду справи становить 170 000,00 грн.

Представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» у даній справі здійснювалося адвокатом Стеченком Я.В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1438415 від 08.08.2023 року.

Суд враховує висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21, про те, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Верховний Суд при зменшенні витрат на правову допомогу враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 року у справі № 910/20852/20, у додаткових постановах Верховного Суду від 16.03.2023 року у справі № 927/153/22, від 23.11.2023 року у справі № 911/2408/22, від 30.11.2023 року у справі № 924/878/22).

Так, аналізуючи зміст п. 2.2. акту № 101/22/9/1 від 01.02.2024 року, аналіз відповіді на відзив ТОВ «Київський пекарний дім» по справі № 910/10996/23 та доданих документів, підготовка заперечень на відповідь на відзив, не потребувала значних затрат часу, оскільки правова позиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, оскільки будь-яких додаткових міркувань, окрім тих які були описані у відзиві на позовну заяву не наведено; по суті заперечення на відповідь на відзив дублюють відзив на позовну заяву, тобто заперечення відповідають матеріально-правовому обґрунтуванню, позиції, доводам, викладеними адвокатом у відзиві на позовну заяву.

Подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» в межах даної справи документи (зокрема, заперечення на відповідь на відзив, пояснення) свідчать про сталість (незмінність) правової позиції відповідача, при цьому доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» не зумовили збільшення джерел правого регулювання спірних правовідносин, збільшення доказової бази та обставин, які входять до предмету доказування. Складання кваліфікованим фахівцем у галузі права вищенаведених документів не потребувало значних зусиль та великих обсягів часу.

З акту № 101/22/9/1 від 01.02.2024 року вбачається, що адвокатським об`єднанням до наданих послуг в акті включено послуги з: аналізу клопотання позивача від 05.12.2023 року та підготовки заперечень; аналізу заяви позивача від 13.12.2023 року та підготовки заперечень, тоді як відповідно до наявних у матеріалах справи доказів такі послуги фактично надані не були.

Крім того суд враховує, що адвокатським об`єднанням до наданих послуг в акті включено послугу з підготовки заяви про додаткове рішення про розподіл судових витрат. Однак заява сторони про розподіл судових витрат є фактично заявою про подання доказів щодо витрат, які понесені стороною у зв`язку з необхідністю відшкодування правової допомоги, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.02.2024 року у справі № 910/9714/22).

Суд враховуючи правову позицію викладену в пунктах 3.44.-3.50 постанови Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі № 910/7586/19 зазначає, що участь у судовому засіданні означає не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні.

Отже, участь адвоката у судових засіданнях в суді розцінюється судом, як сукупність дій (підготовку адвоката до цього засідання, його очікування та безпосередня участь в судовому засіданні).

Суд відмічає, що судові засідання, призначені на 14.12.2023 року та 18.01.2024 року не відбулися у зв`язку з сигналом "Повітряна тривога".

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, п. 269). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 22.11.2017 року у справі № 914/434/17.

Водночас, під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Таким чином, суд вважає, що заявлений ТОВ «Далгакиран компресор Україна» до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із предметом позову та наданих адвокатським об`єднанням послуг, стягнення адвокатських витрат у зазначеній заявником сумі не відповідає критеріям розумності, необхідності, співрозмірності, справедливості і становить надмірний тягар для ТОВ «Київський пекарний дім», у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що виходячи із загальних засад господарського законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, враховуючи всі аспекти та складність справи, розмір витрат на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню за представництво інтересів ТОВ «Далгакиран компресор Україна» за наслідками розгляду справи № 910/10996/23 складає 115 000,00 грн.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву № 50юр від 01.02.2024 року «Про розподіл судових витрат» Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» у справі № 910/10996/23 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський пекарний дім» (ідентифікаційний ко 41576871, адреса: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Металургів, 27) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Далгакиран компресор Україна» (ідентифікаційний код 33399780, адреса: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенко, 9) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 115 000,00 грн. (сто п`ятнадцять тисяч гривень).

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено 12.03.2024р.

Суддя О.В. Котков