Ухвала

від 07.03.2024 по справі 910/2233/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, https://ki.arbitr.gov.ua, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.03.2024Справа № 910/2233/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кораловий світ» про забезпечення доказів і додані до неї матеріали у справі

Особа, яка отримає статус учасника справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кораловий світ»

особа, в якої витребовуються докази в порядку забезпечення: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»

Представники:

від заявника: не з`явився;

від ТОВ «Інтернет Інвест»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кораловий світ» звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» інформації стосовно власника та реєстранта веб сайту за доменним іменем https://bio-store.com.ua, а саме: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електрону адресу та адресу електронної пошти, відомості про банківські транзакції за надані послуги з реєстрацією та обслуговуванням доменного імені, а також копії всіх документів наявних у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» стосовно послуг реєстрації вебсайту за доменним іменем https://bio-store.com.ua

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.02.2024 прийнято заяву про забезпечення доказів до розгляду. Розгляд заяви призначено на 29.02.2024.

29.02.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду заявник подав заяву, в якій просив суд відкласти розгляд заяви про забезпечення доказів на інший день.

У судовому засіданні 29.02.2024 суд на місці ухвалив відкласти розгляд заяви на 07.03.2024.

У це судове засідання представник ТОВ «Кораловий світ» не з`явився, проте 07.03.2024 до суду надійшло клопотання представника заявника, в якому він вказує про участь представника в іншому судовому засіданні у Київському окружному адміністративному суді, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд заяви на іншу дату.

Розглянувши клопотання представник ТОВ «Кораловий світ» про відкладення розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді.

Відповідно до ч.ч 1-2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, суд зазначає, що статтею 202 Господарського процесуального кодексу України чітко визначені підстави для викладення розгляду справи, у даному випаду заяви.

Тож, зайнятість представника заявника в іншому судовому провадженні не є підставою для відкладення розгляду заяви, враховуючи визначені процесуальним законодавством строки розгляду такої заяви, а також те, що суд вже відкладав на підставі заяви ТОВ «Кораловий світ» розгляд даної заяви про забезпечення доказів, відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання заявника.

Представник ТОВ «Інтернет Інвест» у судове засідання також не з`явився, 05.03.2024 до суду надійшло клопотання ТОВ «Інтернет Інвест» про розгляд справи без участі учасника судового процесу.

Дослідивши клопотання ТОВ «Інтернет Інвест» про розгляд справи без участі учасника судового процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст.42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України"Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно із ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом п. 12 ст.1 Закону України "Про електронні довірчі послуги", електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Отже, з урахуванням вище наведеного, документи, які надсилаються електронною поштою мають бути скріплені електронним цифровим підписом.

Оскільки, клопотання від 05.03.2024 подане ТОВ «Інтернет Інвест» через електронну пошту та не скріплене електронним цифровим підписом, зазначене клопотання не вважається таким, що підписано ТОВ «Інтернет Інвест» (його представником), у зв`язку із чим, не приймається судом до розгляду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кораловий світ» про забезпечення доказів, проаналізувавши норми господарського процесуального законодавства України, суд відзначає наступне.

Заява обгрунтована тим, що ТОВ «Кораловий світ» відповідно до укладеного договору є офіційним представником Компанії Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД на території України, яке відповідно до свідоцтва про право власності на знак для товарів і послуг № 1180685 (https://ipropua.com/madrid/1180685) є власником торгової марки «Coral Club».

Виключні права на зазначений знак для товарів і послуг належать Компанії Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД.

Проте, на сайті https://bio-store.com.ua невстановленою особою (суб`єктом господарської діяльності) розміщена інформація про продаж товарів - продукції «Coral Club» невідомого походження, без погодження з власником торгової марки «Coral Club» та його офіційним представником на території України, що, як вказує заявник, є порушенням вимог діючого законодавства України. Також у вказаному інтернет-магазині bio-store.com.ua здійснюється господарська діяльність з продажу товарів, позначених знаком для товарів та послуг «Coral Club» без погодження з власником торгової марки.

Заявник вказує, що з відомостей, розміщених на вказаному сайті неможливо встановити його власників та їх контактні дані для позасудового та судового врегулювання спірних питань.

Також, заявник зазначає, що згідно відомостей, оприлюднених за сервісом whois встановлено, що реєстратором сайту bio-store.com.ua є ТОВ «Інтернет Інвест», яке здійснило реєстрацію та передачу вказаного домену своєму клієнту. Наявні на сайті bio-store.com.ua відомості про продавця цих товарів не надають можливість їх ідентифікувати як суб`єкта господарювання та вирішити це питання у досудовому та судовому порядку. Вказані обставини дають підстави вважати, що продаж товару, захищеного знаком для товарів робіт та послуг «Coral Club» здійснюється з порушенням діючого законодавства.

ТОВ «Кораловий світ» у поданій заяві зазначає, що з метою отримання інформації про фактичного власника веб сайту за доменним іменем https://bio-store.com.ua представник власника знаку на товари та послуги «Coral Club» звертався з адвокатським запитом до ТОВ «Інтернет Інвест».

У відповідь на адвокатський запит заявник отримав лист ТОВ «Інтернет Інвест» від 18 січня 2024 року № 464, в якому ТОВ «Інтернет Інвест», як реєстратор доменних імен повідомило, що дійсно здійснювало реєстрацію доменного імені на фізичну особу, чиї дані скриті від публічного доступу та зазначено про неможливість, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», надання відомостей про власника доменного імені https://bio-store.com.ua.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.ч. 3-4 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду (ч. 1 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

Процесуальним законом (стаття 111 ГПК України) унормовано, що в заяві про забезпечення доказів зазначається обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Так, згідно зі статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, Компанія Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД є власником наступних знаків для товарів і послуг:

- «CORAL CLUB» за свідоцтвом України №112275, дата реєстрації - 10.09.2009;

- «сoral СС сlub» (комбіноване) за свідоцтвом України №171429, дата реєстрації - 10.06.2013;

- «CORAL CLUB» за свідоцтвом України №132815, дата реєстрації - 27.12.2010;

- «CORAL CLUB INTERNATIONAL» за міжнародною реєстрацією № 1180685, діє на території України з 02.09.2014.

Згідно ст. 495 Цивільного кодексу України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є:

1) право на використання торговельної марки;

2) виключне право дозволяти використання торговельної марки;

3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання;

4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Статтею 464 Цивільного кодексу України визначено, що майновими правами інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок є: - право на використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка; - виключне право дозволяти використання винаходу, корисної моделі, промислового зразка (видавати ліцензії); - виключне право перешкоджати неправомірному використанню винаходу, корисної моделі, промислового зразка, в тому числі забороняти таке використання; - інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на винахід, корисну модель, промисловий зразок належать володільцю відповідного патенту, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1107 Цивільного кодексу України, розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі таких правочинів: ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності; ліцензійний договір; договір про створення за замовленням і використання об`єкта права інтелектуальної власності; договір про передання виключних майнових прав інтелектуальної власності; інший правочин щодо розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності.

Згідно ч. 1 ст. 1108 Цивільного кодексу України, особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) дозвіл на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності). Ліцензіат не має права використовувати об`єкт права інтелектуальної власності в іншій сфері, ніж визначено ліцензією на використання об`єкта права інтелектуальної власності.

У поданій до суду заяві, заявник вказує, що ТОВ «Кораловий світ» відповідно до укладеного договору є офіційним представником Компанії Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД на території України, яке відповідно до свідоцтва про право власності на знак для товарів і послуг № 1180685 (https://ipropua.com/madrid/1180685) є власником торгової марки «Coral Club» та саме з метою отримання інформації про фактичного власника веб сайту за доменним іменем https://bio-store.com.ua заявник, як представник власника знаку на товари та послуги «Coral Club» за свідоцтвом України № 1180685 звертався з адвокатським запитом до ТОВ «Інтернет Інвест».

Тобто, в подальшому після отримання інформації про фактичного власника веб сайту за доменним іменем https://bio-store.com.ua ТОВ «Кораловий світ» має намір звернутися до суду з позовом до власника веб сайту за доменним іменем https://bio-store.com.ua для захисту майнових прав інтелектуальної власності на знак на товарів та послуг «Coral Club» за свідоцтвом України № 1180685.

Проте, як вбачається з доданого до заяви ліцензійного договору від 19.12.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кораловий світ» (ліцензіат) та Компанією Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД (ліцензіар), ліцензіар надає ліцензіату на строк дії цього договору за винагороду невиключну ліцензію на користування товарним знаком № 112275 реєстру Українського інституту промислової власності (Укрпатент), з урахуванням усіх товарів і послуг, зазначених у свідоцтві.

Згідно з ч. 1 ст. 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 1109 Цивільного кодексу України у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір. Вважається, що за ліцензійним договором надається невиключна ліцензія, якщо інше не встановлено ліцензійним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1110 Цивільного кодексу України ліцензійний договір укладається на строк, встановлений договором, який повинен спливати не пізніше спливу строку чинності виключного майнового права на визначений у договорі об`єкт права інтелектуальної власності.

Таким чином, суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кораловий світ» на підставі укладеного ліцензійного договору від 19.12.2021 з власником відповідного знаку - Компанії Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД отримало дозвіл на використання об`єктів права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «CORAL CLUB» за свідоцтвом України №112275, а не на знак для товарів і послуг «CORAL CLUB INTERNATIONAL» за міжнародною реєстрацією № 1180685, яка діє на території України з 02.09.2014, за захистом якої заявник має намір в подальшому звернутися до суду з відповідним позовом.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутній відповідній ліцензійний договір, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кораловий світ» та Компанією Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД, який дозволяє заявнику вчиняти дії від імені Компанії Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД з метою перешкоджання неправомірному використанню торговельної марки «CORAL CLUB INTERNATIONAL» за міжнародною реєстрацією № 1180685.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнається право особи на доступ до правосуддя, а статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення. Пряма чи опосередкована заборона законом на захист певного цивільного права чи інтересу не може бути виправданою.

Таким чином, враховуючи що заявником не додано до заяви відповідний ліцензійний договір, з якого вбачається обсяг прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Кораловий світ» на вчинення дій від імені Компанії Корал Клаб Дистрибушн, ЛТД щодо торговельної марки «CORAL CLUB INTERNATIONAL» за міжнародною реєстрацією № 1180685, судом не встановлено підстав для витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" інформації про реєстранта (власника) веб сайту за доменним іменем https://bio-store.com.ua.

Відповідно до ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України,за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

З урахуванням викладеного вище, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кораловий світ» про забезпечення доказів не підлягає задоволенню.

В той же час, суд звертає увагу заявника на те, що він не обмежений у праві повторно звернутися з заявою про забезпечення доказів в загальному порядку надавши відповідний ліцензійний договір щодо міжнародної реєстрації № 1180685, у разі його наявності.

Керуючись ст. ст. 110-112, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кораловий світ» про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 12.03.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.