Ухвала
від 12.03.2024 по справі 915/1915/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

12 березня 2024 року Справа № 915/1915/23

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Алексєєва А.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем», код 30967207 (м. Київ, просп. Степана Бандери, 9В), яка пред`явлена до відповідача: приватного підприємства «Укрінтерпостача», код 30526451 (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикратне, вул. Одеська, 1-А), про стягнення грошових коштів у розмірі 7644,62 грн.,

у справі за позовною заявою приватного підприємства «Укрінтерпостача», код 30526451 (Миколаївська область, Вознесенський район, с. Трикратне, вул. Одеська, 1-А), яка пред`явлена до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем», код 30967207 (м. Київ, просп. Степана Бандери, 9В), про стягнення грошових коштів у сумі 30465,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти за договором поставки № 15.07.21-170/2 від 15.07.2021 року у загальній сумі 30465,43 грн., з якої: 9924,39 грн. вартість недопоставленого товару, 9924,39 грн. - вартість поставленого товару неналежної якості, який відповідачем не було замінено, 8631,77 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань, 1984,88 грн. - штраф.

Ухвалою суду від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та, зокрема повідомлено відповідача, що він вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду від 05.02.2024 року направлена відповідачу через систему «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету відповідача 07.02.2024 року.

23.02.2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Самсонюк Я.О. надійшла зустрічна позовна заява від 22.02.2024 року для спільного розгляду із первісним позовом. Предметом зустрічного позову є вимоги про стягнення з позивача за первісним позовом грошових коштів у загальному розмірі 7644,62 грн., з якої: 6437,57 грн. пеня; 1207,05 грн. 3% річних, які нараховані по причині прострочення оплати товару згідно специфікації №2 до договору поставки № 15.07.21-170/2 від 15.07.2021 року.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк у 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у цій ухвалі.

Ухвала суду від 27.02.2024 року направлена відповідачу через систему «Електронний суд» та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронного кабінету відповідача 28.02.2024 року.

04.03.2024 року до суду через «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Самсонюк Я.О. надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви від 02.03.2024 року, до якої додано зустрічну позовну заяву (виправлену) з додатками.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи та зустрічний позов, з урахуванням виправлених недоліків, суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява подана у строк для подання відзиву, є взаємопов`язаною з первісним позовом та відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172, 173, 180 ГПК України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

За приписами ч. 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Загальне позовне провадження, крім судового засідання, у якому здійснюється розгляд справи по суті, передбачає підготовче провадження, яке унормоване ст. ст. 177-185 Господарського процесуального кодексу України.

Завданнями підготовчого провадження є:

- остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясування заперечень проти позовних вимог;

- визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

- вирішення відводів;

- визначення порядку розгляду справи;

- вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дії, які здійснюються судом у підготовчому засіданні, визначені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 176, 180, 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агросем» про стягнення грошових коштів у розмірі 7644,62 грн.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4. Повідомити позивача та відповідача про призначення підготовчого засідання на 08 квітня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні господарського суду Миколаївської області, яке розташоване за адресою: 54614, м. Миколаїв, Миколаївська область, вул. Фалєєвська, 14.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк у 20 днів із дати отримання цієї ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву.

6. Копію цієї ухвали направити до електронного кабінету учасників за допомогою підсистем ЄСІТС.

Зазначена ухвала набирає законної сили із дати її підписання та оскарженню не підлягає. (Відповідно до ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду).

Суддя А.П. Алексєєв

Роз`яснення.

І. Щодо відзиву.

Вимоги до відзиву встановлені ст. 165 ГПК.

У справах загального позовного провадження відзив подається у строк встановлений судом і відповідно до положень ст. 119 ГПК цей строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку. Початок строку для подання відзиву відраховується від дня наступного за днем отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Порядок подання відзиву встановлений ст. ст. 165, 178 ГПК (особливості подання відзиву у спрощеному позовному провадженні наведено у ст. 247 ГПК).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК).

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку (ч. 10 ст. 165 ГПК).

Згідно ч. 3 ст. 165 ГПК відзив, зокрема повинен містити:

1. У разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем (тобто, у разі визнання позову повністю або частково відповідачу необхідно навести у відзиві перелік позовних вимог, або позовну вимогу і зазначити які вимоги або вимога відповідачем визнаються або визнається.

2. Обставини, які визнаються відповідачем, а також правова оцінка обставин, надана позивачем, з якою відповідач погоджується (тобто, у разі визнання відповідачем обставин, які наведені у позові, відповідачу необхідно письмово зазначити ці обставини та письмово підтвердити згоду з ними.

Також у разі погодження із правовою оцінкою, яка надана позивачем викладеним у позові обставинам, відповідачу необхідно зазначити цю правову оцінку і зазначити про згоду з нею;

3. Заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права (для правильного сприйняття судом суті заперечень у відзиві бажано навести обставини, з якими відповідач не погоджується, зробити у тексті посилання на докази, якими ці обставини спростовуються. Аналогічним чином необхідно викласти заперечення з приводу наведених позивачем правових підстав позову)

ІІ. Щодо надання відповіді на відзив та заперечення.

У справах загального позовного провадження строки для подання відповіді на відзив та заперечення встановлюються судом у підготовчому засіданні (п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК).

ІІІ. Щодо прав та обов`язків сторін.

Права та обов`язки учасників справи зазначені у ст. ст. 42, 46 ГПК.

ІV. Щодо обов`язку реєстрації електронного кабінету та його використання.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. (ч. 6 ст. 6 ГПК).

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат (абз. 2 ч. 6 ст. 6).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу (абз. 2 ч. 5 ст. 6 ГПК).

V. Щодо зазначення про наявність у учасника справи оригіналів доказів.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (ч. 5 ст. 91 ГПК).

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (ч. 4 ст. 96 ГПК).

VІ. Щодо електронних доказів.

Електронні докази подаються у формі документів, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги. Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (ч. 2 ст. 96).

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом (ч. 3 ст. 96).

VІІ. Щодо подання заяв і клопотань.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 169 ГПК).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 170 ГПК.

З огляду на положення ст. 207 ГПК заяви та клопотання мають заявлятися учасниками справи протягом підготовчого провадження (у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження).

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження).

VІІІ. Щодо веб-адреси сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/.

ІХ. Щодо прийняття участі в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 ГПК).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua. Х. Щодо повідомлень та викликів.

З огляду на положення ч. 1 ст. 120 ГПК суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У разі якщо явка учасників справи є не обов`язковою суд повідомляє їх про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії (ч. 2 ст. 120 ГПК).

СудГосподарський суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення12.03.2024
Оприлюднено14.03.2024
Номер документу117585221
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —915/1915/23

Ухвала від 03.10.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 30.08.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 02.08.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Семенчук Н. О.

Ухвала від 10.04.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 29.03.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 12.03.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 27.02.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 05.02.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

Ухвала від 08.01.2024

Господарське

Господарський суд Миколаївської області

Алексєєв А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні