Ухвала

від 05.03.2024 по справі 922/2095/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

05 березня 2024 року м. ХарківСправа № 922/2095/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Федоровій Т.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іматра" (вх. №1540 від 17.01.2024) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іматра", м. Харків , Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмазсервіс", м. Харків про стягнення 1 514 865,75 грн. за участю представників:

позивача - Леонід БЕНДЕНЖУК (посвідчення);

заявник (відповідача) (ТОВ "Іматра") - Віктор ДЕРГАЧОВ (адвокат);

відповідача (ТОВ "Укрмазсервіс") - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада, м. Харків звернулось до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ІМАТРА безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер: 6310137900:09:001:0014) з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 1177202,17 грн.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УКРМАЗСЕРВІС безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер: 6310137900:09:001:0014) з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 337663,58 грн.

Судові витрати просила покласти на відповідачів.

Рішенням від 28.09.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМАТРА" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3, код ЄДРПОУ 38278543) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, за реквізитами: код класифікації доходів бюджету 24062200, рахунок (IBAN) UA698999980314090611000020649, код отримувача 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харківської області) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер: 6310137900:09:001:0014) з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 1177202,17 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМАЗСЕРВІС" (61140, м. Харків, в`їзд Золотий 1-й, 9, код ЄДРПОУ 32677578) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, за реквізитами: код класифікації доходів бюджету 24062200, рахунок (IBAN) UA698999980314090611000020649, код отримувача 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харківської області) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові (кадастровий номер: 6310137900:09:001:0014) з 01.01.2020 по 30.04.2021 у сумі 337663,58 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМАТРА" (61106, м. Харків, вул. Індустріальна, 3, код ЄДРПОУ 38278543) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, за реквізитами: реєстраційний рахунок: UA518201720344240012000032986; Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО банку 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 17658,04 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМАЗСЕРВІС" (61140, м. Харків, в`їзд Золотий 1-й, 9, код ЄДРПОУ 32677578) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243, за реквізитами: реєстраційний рахунок: UA518201720344240012000032986; Банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО банку 820172) витрати зі сплати судового збору у сумі 5064,95 грн.

Постановою САГС від 01.12.2022 апеляційні скарги ТОВ "Іматра" та ТОВ "Укрмазсервіс" на рішення першої інстанції від 28.09.21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 28.09.21 у справі №922/2095/21 - залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду від 21.03.2023 Касаційні скарги ТОВ "ІМАТРА" та ТОВ "УКРМАЗСЕРВІС" залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 і рішення Господарського суду Харківської області від 28.09.2021 у справі № 922/2095/21 залишено без змін.

03.04.2023 від надійшла заява ТОВ "ІМАТРА", в якій боржник просив суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області у справі № 922/2095/21 від 28.09.2021 року наступним чином: до 01 липня 2023 року 200000,00 грн, до 01 вересня 2023 року 400000,00 грн, до 01 листопада 2023р. 600000,00 грн, до 01 січня 2024 року 104860,21 грн.

Ухвалою від 26.04.2023 заяву (вх. №7995 від 03.04.2023) ТОВ "Іматра" про розстрочення виконання рішення суду було задоволено судом.

17.01.2024 від ТОВ "ІМАТРА" надійшла заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

18.01.2024 на підставі Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу №922/2195/21 передано суді Шарко Л.В.

01.03.2024 від відповідача (ТОВ "Іматра") надійшли письмові пояснення по справі.

Представник позивача в судовому засіданні 05.03.2024 проти заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечував.

Представник заявника (відповідача) (ТОВ "Іматра") в судовому засіданні 05.03.2024 підтримав заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Представник відповідача (ТОВ "Укрмазсервіс") в судове засідання 05.03.2024 не з`явився.

Суд, розглянувши заяву ТОВ "Іматра" про перегляд рішення суду від 28.09.2021 за нововиявленими обставинами, не вбачає підстав для її задоволення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.320 ГПК України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Обґрунтовуючи заяву про перегляд рішення від 28.09.2021 по справі №922/2095/21 за нововиявленими обставинами ТОВ "Іматра" посилається на таке.

Так, 18 грудня 2023 року було направлено адвокатський запит на ім`я керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» Кулинич Петра Михайловича із наступними питаннями:

- Чи зареєстроване за Вашим підприємством право постійного землекористування на земельну ділянку загальною площею 4,7 га з кадастровим номером 6310137900:09:001:0502, що розташована за адресою: м,Харків, вул.Виконкомівська,32 станом на сьогоднішній день?

- Чи відомо Вам як співвідносяться кадастрові номери 6310137900:09:001:0502 та 6310137900:09:001:0014? Чи входить земельна ділянка із кадастровим номером 6310137900:09:001:0014 до складу земельної ділянки із кадастровим номером 6310137900:09:001:0502?

- Чи здійснювало Ваше підприємство оплату за земельну ділянку з кадастровим номером 6310137900:09:001:0502 в період з 2012 по сьогоднішній день?

25 грудня 2023 року на адвокатський запит було отримано відповідь, у відповідності до якої отримано відповіді та копії підтверджуючих інформацію документів про таке:

- ТОВ «СМП-166» було засноване шляхом перетворення з командитного товариства «СМП-166» внаслідок зміни організаційної правової форми 14 грудня 2000 року та є правонаступником останнього;

- З моменту створення Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП-166» на бухгалтерському обліку та балансі товариства перебували об`єкти нерухомого майна: адміністративні, виробничі будівлі, обладнання розташоване у різних районах міста Харкова, в тому числі і за адресою вул. Виконкомівська,32.

- Так, серед майна, яке перебувало на балансі товариства була земельна ділянка площею 4,7га за адресою: м.Харків, вул.Виконкомівська,32, на яку 16 травня 1994 році рішенням №237 народних депутатів Харківської міської ради Харківської області надано постійне користування командитному товариству «СМП-166»;

- Рішенням народних депутатів Харківської міської ради Харківської області №89- 10 від 20.02.1957 року була відведена земельна ділянка площею 4,7 га за адресою м.Харків, вул.Виконкомівська,32.

- На підставі вище зазначених рішень 1957 року та 1994 року земельній ділянці площею 4,7 га за адресою м.Харків, вул.Виконкомівська,32 було визначено кадастровий код, що стало підставою для сплати податку на землю, яке підприємство сплачувало з 1994 року;

- 26 липня 2006 року рішенням сесії Харківської міської ради №85/06 Товариству з обмеженою відповідальністю «СМП-166» надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 4,7 га за адресою м.Харків, вул.Виконкомівська,32, з урахуванням затверджених меж та землевпорядних документів, На підставі проекту відведення земельної ділянки до Державного земельного кадастру м,Харкова було внесено зміни кадастрового коду на кадастровий номер 6310137900:09:001:0502 на земельну ділянку загальною площею 4,7 га, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Виконкомівська,32.

- В грудні 2012 року Харківська міська рада надала дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул.Виконкомівській, 32 Товариству з обмеженою відповідальністю «Іматра» на земельну ділянку площею 3,0 га, що розташована за адресою: м.Харків, вул.Виконкомівська,32, із визначенням кадастрового номеру 6310137900:09:001:0014, яка входить до складу земельної ділянки з визначеним кадастровим номером 6310137900:09:001:0502 загальною площею 4,7 га.

До відповіді на адвокатський запит було надано копії наступних документів:

- копія листа головного управління архітектури і містобудування від 01.01,1994 №428;

- копія рішення народних депутатів Харківської міської ради Харківської області №237 1994 року;

- копія рішення сесії Харківської міської ради №85/06 від 26 липня 2006 року;

- копія даних державного земельного кадастру з кадастровим кодом.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.05.2021 року № 258055308 речове право на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137900:09:001:0014 площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові зареєстровано 19.02.2021 року на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» за Харківською міською радою.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.05.2021 № 258055080 право власності зареєстровано наступним чином:

- право власності на нежитлову будівлю літ. «Щ-1» загальною площею 20,9 кв.м. по вул.Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 29,08.2014 року зареєстроване за ТОВ «ІМАТРА» на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2012 року № 780, акту приймання-передачі від 07.09.2012 року;

- право власності на нежитлову будівлю літ «У-І» загальною площею 45 кв. м. по вул.Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 29.08.2014 року зареєстроване за ТОВ «ІМАТРА» на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2012 року № 783, акту приймання- передачі від 07.09.2012 року;

- право власності на нежитлову будівлю літ. «Х-!» загальною площею 8,4 кв. м по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 26.06.2014 року зареєстроване за ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2014 року № 661;

- право власності на нежитлову будівлю літ. «Я-1» загальною площею 10,5 кв. м, по вул.Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 14.11.2016 року зареєстроване за ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2016 року № 1505.

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 02.11.2020 року № НВ-0005931292020 земельна ділянка площею 2,9560 га з кадастровим номером 6310137900:09:001:0014 по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові знаходиться у комунальній власності.

Відповідно до вищевказаного витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка з кадастровим номером 6310137900:09:0014 має категорію земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення; вид використання - для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Я-1», літ. «Х-1», літ. «Щ-1», літ. «У-1» (виробничий комплекс з виготовлення бетону).

ТОВ «ІМАТРА» та ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС», набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформили речового права на вказану земельну ділянку.

Свої позовні вимоги Харківська міська рада обґрунтовувала застосуванням ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Як вказує відповідач (ТОВ «Іматра»), на момент розгляду справи Господарським судом Харківської області земельна ділянка площею 2,9560 га з кадастровим номером 6310137900:09:001:0014 по вул. Виконкомівській, 32 входила (та входить на сьогоднішній день) до складу земельної ділянки з кадастровим номером 631013790009:001:0502 загальною площею 4,7 га по вул. Виконкомівській, 32 у місті Харкові, постійне користування на яку зареєстроване за Товариствам з обмеженою відповідальністю «СМП-166» з 1994 року.

Крім того, відповідач (ТОВ "Іматра") стверджує, що за земельну ділянку з кадастровим номером 6310137900:09:001 0502 загальною площею 4.7 га по вул. Виконкомівській, 32 у місті Харкові, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,9560 га з кадастровим номером 6310137900:09:001.0014 по вул. Виконкомівській, 32, сплачувався земельний податок починаючи з 1994 року по дату розгляду справи в суді.

Таким чином, на переконання відповідача (ТОВ "Іматра") позивач по справі, звертаючись до суду із позовною заявою, стосовно стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 2,9560 га з кадастровим номером 6310137900:09:001:0014 по вул. Виконкомівській, 32 вже мав інші оплатні договірні відносини стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:09:001:0502 загальною площею 4,7 га по вул. Виконкомівській, 32 до складу якої входить земельна ділянка площею 2,9560 га з кадастровим номером 6310137900:09:001:0014 по вул. Виконкомівській, 32, що унеможливлює пред`явлення позову взагалі.

Частиною 4 статті 320 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

При цьому, є чітке розмежування поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту): так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення згідно з нормами ГПК України.

Сталість наведеної правової позиції Верховного Суду підтверджується послідовно викладеною правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 27.05.2020 року у справі №802/2196/17-а, відповідно до якої нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх урахування судового рішення. До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Отже, здійснюючи перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, та надаючи оцінку визначеним заявником обставинам як нововиявленим, суд не може вийти за межі тих обставин та фактів, які встановив, якими керувався та які поклав суд в основу рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами, і у тому разі, якщо ці обставини та факти, виходячи зі спірного питання (предмету спору) та за наявних у справі доказів, мали б бути враховані, встановлені та оцінені судом.

А тому суд, здійснюючи перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може керуватись та враховувати факти (обставини), що згідно з наявними у справі доказами хоча і мали місце у спірних правовідносинах, однак не були встановлені та покладені судом в основу судового рішення, що переглядається за нововиявленими обставинами.

Нововиявлена обставина - це юридичний факт, передбачений нормами права, який тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин; юридичний факт, що має істотне значення для правильного вирішення конкретної справи. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час ухвалення судового акту, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду; юридичний факт, наявний на момент звернення заявника до суду з позовом і під час розгляду справи судом; юридичний факт, який не міг бути відомим ані особі, яка заявила про це в подальшому, ані суду, що розглядав справу.

Водночас нововиявленими можуть бути визнані лише істотно значимі, суттєві обставини, тобто такі обставини, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення. Не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами. Не підпадають під визначення нововиявлених обставин дані, які усувають можливу неповноту встановлення обставин справи шляхом отримання та надання стороною суду нових матеріалів вже після прийняття судових актів, без оскарження їх самих за фактом неповноти встановлення обставин справи. Подання нових доказів і посилання на обставини, які існували на час розгляду, але про які не повідомляла сторона, також не є нововиявленими обставинами.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.09.2018 року у справі №924/160/16.

З аналізу вищевикладених норм слідує, що не є нововиявленими обставинами: ті обставини, які виникли після прийняття рішення (не існували на момент слухання справи); ті, на які посилались як на докази сторони, або об`єктивно могли бути долучені як докази; невчасно подані сторонами докази; офіційні тлумачення Конституційного Суду.

Суд також приймає до уваги, що істотність обставини означає те, що якби суд її міг урахувати при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат. Ознаку «не були і не могли бути відомі особі» потрібно розглядати як сукупність двох необхідних умов. Тобто для визнання обставини нововиявленою недостатньо, щоб особа просто не знала про наявність певної істотної обставини, а потрібно, щоб вона й не могла знати про неї.

Якщо вона все-таки могла знати про певну обставину за добросовісного ставлення до справи, тоді ця підстава для перегляду відсутня.

Як вбачається з заяви ТОВ "Іматра", підставою для перегляду рішення за нововияленими обставинами відповідач вважає наявність доказів отримання позивачем подвійної оплати орендної плати за спірною земельною ділянкою.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача у зв`язку з наступним.

Так, рішеннями судів трьох інстанцій (першої, апеляційної та касаційної) підтверджено наступне.

Департаментом територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради 08.04.2021 проведено обстеження земельної ділянки та встановлено, що ТОВ «ІМАТРА» та ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» використовують земельну ділянку з кадастровим номером 6310137900:09:001:0014 по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель літ. «Я-1», літ. «Х-1», літ. «Щ-1», літ. «У-1», право власності на які зареєстроване за відповідачами.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.05.2021 № 258055080 право власності зареєстровано наступним чином:

- право власності на нежитлову будівлю літ. «Щ-1» загальною площею 20,9 кв. м. по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 29.08.2014 зареєстроване за ТОВ «ІМАТРА» на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2012 № 780, акту приймання-передачі від 07.09.2012;

- право власності на нежитлову будівлю літ. «У-1» загальною площею 45 кв. м. по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 29.08.2014 зареєстроване за ТОВ «ІМАТРА» на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2012 № 783, акту приймання-передачі від 07.09.2012;

- право власності на нежитлову будівлю літ. «Х-1» загальною площею 8,4 кв. м. по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 26.06.2014 зареєстроване за ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2014 № 661;

- право власності на нежитлову будівлю літ. «Я-1» загальною площею 10,5 кв. м. по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 14.11.2016 зареєстроване за ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2016 № 1505.

За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові від 08.04.2021.

ТОВ «ІМАТРА» та ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС», набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законодавством порядку не оформили речового права на вказану земельну ділянку, у зв`язку з чим у період з 01.01.2020 по 30.04.2021 використовували земельну ділянку з кадастровим номером 6310137900:09:001:0014 площею 2,9560 га по вул.. Виконкомівській, 32 без виникнення права власності/користування та без державної реєстрації цих прав у відповідності до ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

Розрахунок розміру безпідставно збережених ТОВ «ІМАТРА» та ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» коштів у розмірі орендної плати здійснювався Харківською міською радою на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6310137900:09:001:0014 площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 від 27.05.2020 № 4168 виданого Відділом у м. Харкові ТУ Держгеокадастру у Харківській області.

Харківська міська рада при здійсненні розрахунку керувалась в першу чергу інформацією про земельну ділянку з кадастровим номером 6310137900:09:001:0014 площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові, яка зазначена у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 27.05.2020 № 4168, наданий Відділом у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Договір оренди землі на земельну ділянку з кадастровим номером 631013900:09:001:0014 площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові у період з 01.01.2020 по 30.04.2021 не укладався (не перевищує 10 років), строки позовної давності також не перевищують 10 років, внаслідок чого застосована вихідна ставка у розмірі 100%.

Харківська міська рада здійснюючи розрахунок застосувала положення пункту 286.6 статті 286 Податкового кодексу України де зазначено, що за земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у спільній власності кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується з урахуванням прибудинкової території кожному з таких осіб. За земельну ділянку, на якій розташована будівля, що перебуває у користуванні кількох юридичних або фізичних осіб, податок нараховується кожному з них пропорційно тій частині площі будівлі, що знаходиться в їх користуванні, з урахуванням прибудинкової території.

Так, суд першої інстанції, з яким погодились суди апеляційної та касаційної інстанції, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки (з кадастровим номером 6310137900:09:001:0014 площею 2,9560 га по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові) з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМАТРА» у сумі 1 177 202,17 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРМАЗСЕРВІС» у сумі 337 663,58 грн. є обґрунтованими та таким, що не спростовані відповідачами.

Таким чином, предметом розгляду справи №922/2095/21 було саме стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання відповідачами земельної ділянки у зв`язку з набуттям останніми права власності на об`єкти нерухомого майна, що розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності, без оформлення речового права на вказану земельну ділянку.

Щодо посилань відповідача (ТОВ "Іматра") в заяві на те, що на момент розгляду справи Господарським судом Харківської області земельна ділянка площею 2,9560 га з кадастровим номером 6310137900:09:001:0014 по вул. Виконкомівській, 32 входила (та входить на сьогоднішній день) до складу земельної ділянки з кадастровим номером 631013790009:001:0502 загальною площею 4,7 га по вул. Виконкомівській, 32 у місті Харкові, постійне користування на яку зареєстроване за Товариствам з обмеженою відповідальністю «СМП-166» з 1994 року, спростовується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 25.05.2021 № 258055080 відповідно до якої право власності зареєстровано наступним чином:

- право власності на нежитлову будівлю літ. «Щ-1» загальною площею 20,9 кв. м. по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 29.08.2014 зареєстроване за ТОВ «ІМАТРА» на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2012 № 780, акту приймання-передачі від 07.09.2012;

- право власності на нежитлову будівлю літ. «У-1» загальною площею 45 кв. м. по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 29.08.2014 зареєстроване за ТОВ «ІМАТРА» на підставі договору купівлі-продажу від 07.09.2012 № 783, акту приймання-передачі від 07.09.2012;

- право власності на нежитлову будівлю літ. «Х-1» загальною площею 8,4 кв. м. по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 26.06.2014 зареєстроване за ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу від 26.06.2014 № 661;

- право власності на нежитлову будівлю літ. «Я-1» загальною площею 10,5 кв. м. по вул. Виконкомівській, 32 у м. Харкові з 14.11.2016 зареєстроване за ТОВ «УКРМАЗСЕРВІС» на підставі договору купівлі-продажу від 14.11.2016 № 1505.

Щодо тверджень відповідача (ТОВ "Іматра") про те, що за земельну ділянку з кадастровим номером 6310137900:09:001 0502 загальною площею 4.7 га по вул. Виконкомівській, 32 у місті Харкові, до складу якої входить земельна ділянка площею 2,9560 га з кадастровим номером 6310137900:09:001.0014 по вул. Виконкомівській, 32, сплачувався земельний податок починаючи з 1994 року по дату розгляду справи в суді, то відповідачем не було надано таких доказів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, вказані відповідачем (ТОВ "Іматра") підстави для перегляду рішення суду від 28.09.2021 за нововиявленими обставинами, не відповідають положенням ст. 320 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 234, 254, 255, 320, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іматра" (вх.№1540 від 17.01.2024) про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2021 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.. 235 ГПК України.

Повна ухвала підписана 12.03.2024.

СуддяЛ.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.