Ухвала

від 11.03.2024 по справі 296/1313/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/1313/24

2/296/1596/24

У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., перевіривши виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 19 лютого 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину,

У С Т А Н О В И В :

13.02.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Соломонюк І.В. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на дитину у розмірі 43 055 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.02.2024, для розгляду справи №296/1313/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

19.02.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків заяви.

04.03.2024 представник позивача адвокат Соломонюк І.В. направила до суду заяву про усунення недоліків у встанолвений судом строк; після усунення недоліків позовної заяви відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи, що предметом справи є стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, тобто справа є малозначною в силу пункту 3 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, відсутність необхідності у виклику сторін у судове засідання для надання особистих пояснень, суддя вважає наявними підстави для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на дитину.

2. Цивільну справу №296/1313/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

4. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

5. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

6. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

7. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

8. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя КостянтинШАЛОТА