Ухвала

від 12.03.2024 по справі 364/547/23

СТАВИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер: 364/547/23

Провадження № 2/378/74/24

УХВАЛА

"12" березня 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В., ,

представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідача: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради та служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та встановлення графіку побачень з дитиною, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тетіївська міська рада, служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про зміну способу участі матері у вихованні малолітньої дитини до спільного розгляду з первісним позовом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ставищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тетіївська міська рада, служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про зміну способу участі матері у вихованні малолітньої дитини.

До суду відповідач ОСОБА_3 подала зустрічний позов, в якому просить зобов`язати ОСОБА_5 не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_6 та встановити порядок участі матері ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_6 з 10-00 кожного першого понеділка місяця по 10-00 кожного другого понеділка місяця та з 10-00 кожного третього понеділка місяця по 10-00 кожного четвертого понеділка місяця безперервно за своїм місцем проживання без присутності батька ОСОБА_5 та третіх осіб, стягнути судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 та їїпредставник ОСОБА_4 просять прийнятиданий зустрічнийпозовдо спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони є взаємопов`язаними.

Представники позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти об`єднання зазначених позовів в одне провадження, оскільки для цього відсутні документально підтверджені підстави.

Суд заслухавши доводи учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зміст та форма зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 194 ЦПК України.

Підстав для залишення зустрічної позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємопов`язані, виникають з одних, спільних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 193-194 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради та служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та встановлення графіку побачень з дитиною.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Тетіївської міської ради Білоцерківського району Київської області, служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради та служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та встановлення графіку побачень з дитиною в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тетіївська міська рада, служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про зміну способу участі матері у вихованні малолітньої дитини.

Відповідачу за зустрічним позовом подати суду в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти зустрічного позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третій особі право подати до суду письмові пояснення щодо позову щодо предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч. 3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко