Рішення

від 11.03.2024 по справі 569/2430/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/2430/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Євсович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Рівненський міський центр зайнятості

про встановлення факту припинення трудових відносин

учасники справи в судове засідання не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту припинення трудових відносин між нею та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживала до 24.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки від 08.05.2023 № 5612-5002748751 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 переміщена з тимчасово окупованої території, а на даний момент території бойових дій та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Заявниця звернулася до Рівненського міського центру занятості для взяття на облік як безробітної для подальшого працевлаштування, де їй в усному порядку було повідомлено про те, що вона має діючий трудовий договір від 07.05.2017 з ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ), а відтак поставити її на облік безробітних та працевлаштувати вони не можуть. З 07.05.2017 заявниця працювала продавцем в магазині у ФОП ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_3 . З 11.12.2018 перебуває у декретній відпустці у зв`язку з народженням дитини. 09.04.2021 ФОП ОСОБА_3 припинив свою діяльність, у свою чергу у заявниці декретна відпустка закінчилася 11.12.2021. Тобто з грудня 2018 року заявниця не працює у ФОП ОСОБА_2 і той припинив свою діяльність як ФОП 09.04.2021. З 24.02.2022 м. Куп`янськ Харківської області та село Петропавлівка були окупованою територією. На даний час відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» визначено, що території, на яких ведуться (велися) бойові дії є зокрема: с. Петропавлівка Петропавлівської сільської територіальної громади з 07.10.2022 по даний час; Куп`янська міська територіальна громада з 17.09.2022 по даний час. Заявниця виїхала з зареєстрованого місця проживання та на даний час є ВПО у м.Рівне. З довідки форми ОК-5 видно, що за 2018 рік виплати ЄСВ здійснено ФОП ОСОБА_2 , з 2019 року по 10.12.2021 Управлінням праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації у зв`язку з перебуванням заявниці у декретній відпустці. З 2022 року по даний час сплати ЄСВ не відбувалося. Згідно з Порядком реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року, а саме п. 8 зазначає, що у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору. Однак, ФОП ОСОБА_2 09.04.2021 припинив свою діяльність, що підтверджується відомостями з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, однак не припинив дію трудового договору з ОСОБА_1 та не сповістив про це центр зайнятості. Наявність зареєстрованого і не знятого трудового договору з реєстрації є перешкодою для постановки її на облік в центр зайнятості так і подальшого її працевлаштування.

Заявниця та її представниця в судове засідання не з`явилися, надали суду письмову заяву про можливість розгляду справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити.

Представниця заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення та просила суд слухання справи проводити за її відсутності. У письмових поясненнях по суті заяви про встановлення факту припинення трудових відносин зазначила про необхідність чіткого формулювання в рішенні суду підстави припинення трудового договору (трудових відносин), відповідно до норм Кодексу Законів про працю України та дати припинення/розірвання трудового договору (трудових відносин).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,що заявниця має діючий трудовий договір від 07.05.2017 з ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки від 08.05.2023 № 5612-5002748751 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 переміщена з тимчасово окупованої території, а на даний момент території бойових дій та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з довідкою форми ОК-5 видно, що за 2018 рік виплати ЄСВ щодо ОСОБА_1 здійснено ФОП ОСОБА_2 , з 2019 року по 10.12.2021 Управлінням праці та соціального захисту населення Куп`янської районної державної адміністрації у зв`язку з перебуванням заявниці у декретній відпустці. З 2022 року по даний час сплати ЄСВ не відбувалося.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 09.04.2021 ФОП ОСОБА_3 припинив свою діяльність.

Як встановлено в процесі розгляду справи, заявниця звернулася до Рівненського міського центру зайнятості для взяття на облік як безробітної для подальшого працевлаштування, де їй в усному порядку було повідомлено про те, що вона має діючий трудовий договір від 07.05.2017 з ФОП ОСОБА_2 .

Як передбачено у ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд.

У свою чергу, згідно із ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, окрім тих, що визначені в ч.1 цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

За змістом ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 08.06.2001 № 260 «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та, зокрема, п.2 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, укладений у письмовій формі трудовий договір між працівником і фізичною особою у трьох примірниках фізична особа повинна подати на реєстрацію до державної служби зайнятості за місцем свого проживання у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи.

Згідно з п. 8, 14 вказаного Порядку, у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості незалежно від місця реєстрації трудового договору; записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи.

За змістом такого Порядку, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються з фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами-роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин.

Отже, у разі відсутності однієї зі сторін виникають труднощі зі встановленням обставини щодо припинення трудового договору, оскільки п. 8 Порядку передбачає звернення сторін (а не однієї сторони) у центрі зайнятості. За відсутності ж такої можливості підставою для зняття трудового договору з реєстрації та подальше внесення відповідних відомостей до трудової книжки може бути рішення суду, яке набрало законної сили про припинення дії трудового договору.

Встановити факт припинення трудових відносин у зв`язку зі закриттям фізичної особи - підприємця необхідно для подальшої реалізації заявницею своїх трудових прав, а саме набуття статусу безробітного чи працевлаштування.

Судом встановлено, що захистити свої права в інший спосіб заявниця не має можливості, оскільки підприємець-фізична особа ОСОБА_2 припинив свою діяльність 09.04.2021.

Таким чином, дослідженими вище письмовими доказами підтверджується факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для встановлення факту припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на підставі ст.38 КЗпП України з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Керуючись ст.10, 19, 76, 77, 81, 263-265, 268, 273, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рівненський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі ст.38 КЗпП України з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

заявниця: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

заінтересована особа: Рівненський міський центр зайнятості (вул.Кавказька, 4, м.Рівне,33028,код ЄДРПОУ 21084805).

Повне судове рішення складене та підписане 12.03.2024.

Суддя Левчук О. В.