Ухвала
від 11.03.2024 по справі 520/5957/24
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2024 р. Справа № 520/5957/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРСПЕЦСПИРТ» до Державної податкової служби України про: 1) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 23 від 08.11.2022 року складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (код ЄДРПОУ 43291860) на загальну суму 838 656,00 грн. (сума ПДВ 139 776,00 грн); 2) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 25 від 09.11.2022 року складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (код ЄДРПОУ 43291860) на загальну суму 209 378,82 грн. (сума ПДВ 34 896,47 грн); 3) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 36 від 16.11.2022 року складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (код ЄДРПОУ 43291860) на загальну суму 838 656,00 грн. (сума ПДВ 139 776,00 грн); 4) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №37 від 16.11.2022 року складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (код ЄДРПОУ 43291860) на загальну суму 629 276,54 грн. (сума ПДВ 104 879,42 грн); 5) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №43 від 18.11.2022 року складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (код ЄДРПОУ 43291860) на загальну суму 628 138,44 грн. (сума ПДВ 104 689,74 грн); 6) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 51 від 21.11.2022 року складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (код ЄДРПОУ 43291860) на загальну суму 210 517,62 грн. (сума ПДВ 35 086,27 грн); 7) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №53 від 21.11.2022 року складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (код ЄДРПОУ 43291860) на загальну суму 838 656,00 грн. (сума ПДВ 139 776,00 грн); 8) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №57 від 22.11.2022 року складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (код ЄДРПОУ 43291860) на загальну суму 1 046 897,32 грн. (сума ПДВ 174 482,89 грн); 9) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №68 від 28.11.2022 року складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (код ЄДРПОУ 43291860) на загальну суму 1 048 035,46 грн. (сума ПДВ 174 672,58 грн); 10) зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №74 від 29.11.2022 року складену ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» (код ЄДРПОУ 43291860) на загальну суму 1 048 035,46 грн. (сума ПДВ 174 672,58 грн) , -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено низьку недоліків.

По-перше, позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Так, частиною 3 ст. 161 КАС встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий через систему "Електронний суд".

Враховуючи 10 заявлених позовних вимог, позивач повинен сплатити до суду судовий збір у розмірі 24.224,00 грн. із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки судового збору.

Однак, доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду даного адміністративного позову позивачем до суду не надано.

Враховуючи вищезазначене та заявлені 10 позовних вимог немайнового характеру, позивачу необхідно надати до суду платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 24.224,00 грн. за подання до суду даної позовної заяви.

По-друге, відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч зазначеному, позивачем не надано до позовної заяви жодних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Отже, для усунення недоліків позивачу необхідно надати до суду копії податкових накладних, які підлягають реєстрації; листа ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» від 24.01.2024р.; листа ДПС України від 01.03.2024 року та інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або зазначити причину через яку вказані докази не можуть бути надані до суду.

По-третє, до матеріалів позовної заяви не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Відповідно до згідно ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частин другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини восьмої статті 18 КАС України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Судом встановлено, що позов та додані до нього документи, подано через систему "Електронний суд".

Проте, позивачем, в порушення ч. 9 ст. 44 та ч. 2 ст. 161 КАС України, не надано доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду докази направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії поданих до суду документів, у тому числі, позову та доданих до нього документів.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 122, 123, 161, 169, 171, 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Встановити, що способом усунення недоліків є подання до суду:

- документу про сплату судового збору на суму 24.224,00 грн.;

- копії податкових накладних, які підлягають реєстрації; листа ТОВ «УКРСПЕЦСПИРТ» від 24.01.2024р.; листа ДПС України від 01.03.2024 року та інші докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, або зазначити причину через яку вказані докази не можуть бути надані до суду;

- доказів направлення на адресу відповідача листом з описом вкладення копії поданих до суду документів, у тому числі, позов та додані до нього документи.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Старосєльцева

СудХарківський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено14.03.2024
Номер документу117594392
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —520/5957/24

Ухвала від 19.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Дашутін І.В.

Постанова від 22.11.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 14.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 14.10.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Ухвала від 27.09.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Катунов В.В.

Рішення від 26.08.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 17.06.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Сагайдак В.В.

Ухвала від 19.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Старосєльцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні