Рішення

від 11.03.2024 по справі 160/13743/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2024 рокум. Дніпросправа № 160/13743/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чабаненко С.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ К» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/13743/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ К» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТРИ К» - задоволено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №160/13743/21 скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТРИ К» задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2021 року №2785854/25528908, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.05.2021 року №92.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в особі Комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.06.2021 року №2785855/25528908, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.05.2021 року №93.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТРИ К» податкову накладну від 19.05.2021 року №92 в порядку, встановленому чинним законодавством України, датою її фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «ТРИ К» податкову накладну від 19.05.2021 року №93 в порядку, встановленому чинним законодавством України, датою її фактичного подання для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 160/13743/21, оскільки у постанові від 10 травня 2022 року судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 252 КАС України.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Заяву розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 6 ст. 139 КАС України), як зазначалось вище, в результаті апеляційного перегляду суд ухвалив нове рішення, яким задовольнив позовні вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено 4540 грн. судового збору за подання позову (платіжне доручення від 05.08.2021 року № 1580), 6810,0 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (платіжне доручення від 16.12.2021 року № 158) (том 1 а. с.14, том 2 а. с. 13).

Отже, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити та стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів судові витрати в сумі 11350 грн. (4540 грн + 6810 грн), по 5675 грн з кожного відповідача.

Керуючись статтями 139, 252, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ К» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ К» (код ЄДРПОУ 25528908) судові витрати в сумі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ К» (код ЄДРПОУ 25528908) судові витрати в сумі 5675 (п`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 4305393).

Додаткова постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог с.328-329 КАС України.

Головуючий - суддяС.В. Чабаненко

суддяС.В. Білак

суддяІ.В. Юрко