Постанова

від 28.02.2024 по справі 420/25051/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/25051/23

Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.

рішення суду 1 інстанції прийнято у

м.Одеса, 06 листопада 2023 року

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача:Танасогло Т.М.,

суддів:Димерлія О.О., Крусяна А.В.,

секретар судового засідання Недашковська Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкор Трейд Україна» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінкор Трейд Україна» (позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 20666/000/0710 від 18.08.2023.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що у квітні 2023 ТОВ «Лінкор Трейд Україна» на підставі здійснення господарських операцій, зокрема з придбання товару, до складу податкового кредиту було віднесено суму ПДВ в розмірі 5 215 017,16 грн, в т.ч. по ФГ «С-Колос» - 5037932,15 грн (серпень 2022 р. 1018327,32 грн, листопад 2022 р. 1750643,47 грн, грудень 2022 р. 2268961,36 грн); по ФГ «Ільяш» - 177085,07 грн (грудень 2021 р. 88203,70 грн, січень 2022 р. 88881,37 грн). Позивач стверджував, що до перевірки та заперечень на акт перевірки позивачем було надано відповідні первинні документи, які належно оформлені, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та, які в сукупності із встановленими обставинами, зокрема і щодо можливостей здійснення товариством відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договором, свідчать про беззаперечний факт реального вчинення ним господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку. Вичерпний пакет документів повністю спростовує твердження контролюючого органу про ненадання позивачем первинних документів, які підтверджують факт реального вчинення господарських операцій. Водночас, постачальниками за результатами виконання господарських договорів були складені та подані на реєстрацію в ЄРПН відповідні податковій накладні, які, в свою чергу, були зареєстровані без зауважень. Таким чином, податковим органом безпідставно викладено в акті перевірки висновки щодо недоведеності первинними документами факту товарності господарських операцій з поставки агропродукції, а тому прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, мотивуючи тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято обґрунтовано, законного з передбачених чинним законодавством підстав.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 06.11.2023р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкор Трейд Україна» задоволено. Суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області № 20666/000/0710 від 18.08.2023. Стягнув з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкор Трейд Україна» судовий збір в розмірі 26 840 грн (двадцять шість тисяч вісімсот сорок грн).

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідачем на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог товариства повністю.

Так, в апеляційній скарзі податкового органу вказано, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки було встановлено зокрема порушення позивачем п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, яке привело до завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), на суму 5 215 017 грн., внаслідок віднесення до податкового кредиту у квітні 2023 року сум податку на додану вартість по господарським операціям з постачання сільськогосподарської продукції ФГ "С-КОЛОС» (сума ПДВ 5 037 932.15 грн.) та ФГ «ІЛЬЯШ» (сума ПДВ 177 085,07грн.). За доводами скаржника, позивачем не надано первинних документів (прибуткових накладних, актів приймання-передачі , товарно-транспортних накладних), які фіксують факти отримання товару за перевіряємий період на загальну суму податку на додану вартість 5215017 грн. Контролюючий орган звертає увагу, що Товариством не надано підтверджуючі документи (гарантійні листи, довідки з Селищної ради), де було б зазначено період безпечної посівної кампанії, не зазначено будь-якої інформації із документальним підтвердженням, що засвідчує факт підтвердження безпеки для життя та здоров`я людей для фактично можливого здійснення господарських операцій з вирощування, збирання, зберігання та транспортування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану на території, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) на території: Україна, 75023, Херсонська обл. Білозерський район с. Музиківка вул. Смішко буд. 38 (ФГ «ІЛЬЯШ») та Дніпропетровська обл., с. Покровське, вул. Пушкіна, буд. 85 та Україна, Донецька обл. Великоновосілківський район с. Веселе вул. Садова буд. 19 (ФГ «С-Колос»). Враховуючи викладене, контролюючий орган вважає, що встановлені в ході перевірки та зафіксовані в акті позапланової виїзної документальної перевірки платником податку вимог ПК України, є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, отже винесене спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним та скасуванню не підлягає.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому вказуючи про хибність та необґрунтованість доводів скаржника, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, вважаючи, що контролюючий орган не спростував висновку суду першої інстанції про задоволення позовних вимог товариства.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1 ст.308 КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Як встановив суд першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у квітні 2023 ТОВ «Лінкор Трейд Україна» на підставі здійснення господарських операцій, зокрема з придбання товару, до складу податкового кредиту було віднесено суму ПДВ в розмірі 5 215 017,16 грн, в т.ч. по ФГ «С-Колос» - 5037932,15 грн (серпень 2022 р.-1018327,32 грн, листопад 2022 р.-1750643,47 грн, грудень 2022 р.-2268961,36 грн); по ФГ «Ільяш» - 177085,07 грн (грудень 2021 р.-88203,70 грн, січень 2022 р.-88881,37 грн).

На підставі направлень від 04.07.2023 № 9789/15-32-07-10, № 9789/15-32-07-10 та наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 20.06.2023 №4645-п., виданого на підставі пп. 191.1.6 п. 191.1 ст. 191, пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп.78.1.8 п.78.1 ст. 78, п.200.11 ст. 200, п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінкор Трейд Україна» (42824531) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2023 року від 18.05.2023 № 9115996712), з урахуванням уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку виправленням самостійно виявлених помилок від 03.07.2023 № 9159082034 (травень 2021, червень 2021 липень 2021, серпень 2021, вересень 2021, січень 2022, травень 2022, листопад 2022, лютий 2023 березень 2023, квітень 2023 року), за результатами якої складено акт від 17.07.2023 № 19169/15-32-07-10/42824531.

Перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за квітень 2023 р. у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у т.ч. заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення ТОВ «Лінкор Грейд Україна»:

1) абзацу «б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, п.5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, внаслідок чого ТОВ «Лінкор Трейд Україна» не має права на отримання бюджетного відшкодування, заявленого на рахунок платника у банку (відображеного у рядку 20.2.1 декларації з ПДВ за квітень 2023 року у розмірі 360 301 грн. до розрахунку суми бюджетного відшкодування згідно із додатком №3 до податкової декларації з ПДВ за попередні звітні періоди);

2) п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, ст. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого встановлено завищення суми від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду (показник рядка 21 Декларації), на суму 5215017 грн.

За результатами вищевказаного акту перевірки ГУ ДПС в Одеській області винесено податкове повідомлення-рішення № 20666/000/0710 від 18.08.2023, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2023 р. на суму 5215017 грн.

Вважаючи хибними висновки контролюючого органу, викладені в акті від 17.07.2023 № 19169/15-32-07-10/42824531, та вважаючи протиправним прийняте на підставі вказаного акту податкове повідомлення-рішення №20666/000/0710 від 18.08.2023, яким позивачу зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2023 р. на суму 5215017 грн, позивач звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки про недотримання позивачем вимог податкового законодавства і не доведено правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, повноті встановлення судом першої інстанції обставин справи та обґрунтованості висновків суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч. 2 ст. 2 КАС України вимогам.

Згідно з ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Порядок формування податкового кредиту визначений ст. 198 Податкового кодексу України.

Як встановлено п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, встановлені статтею 44 Податкового кодексу України.

Так, згідно з пунктом 44.1 цієї статті для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Тобто, підставами для формування податкового кредиту є наявність належним чином оформленої та зареєстрованої податкової накладної, митної декларації, заяви зі скаргою на постачальника, поданої відповідно до п. 201.10 ст. 201 Кодексу, бухгалтерської довідки, складеної відповідно до п. 198.5 ст. 198 Кодексу, або інших документів, передбачених п. 201.11 ст. 201 Кодексу.

Крім цього, порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 Податкового кодексу України.

Пунктом 200.1 ст. 200 ПК України встановлено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.4 ст. 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

Не підлягає бюджетному відшкодуванню сума від`ємного значення, до розрахунку якої включено суми податку, сплачені отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам товарів/послуг, які використані або будуть використані в операціях з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості. Суми такого від`ємного значення зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до її повного погашення податковими зобов`язаннями;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

За визначенням статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»№996-XIV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, надалі Закон України №996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 Закону України №996-XIV, підставою для відображення у бухгалтерському обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують та підтверджують факти здійснення господарських операцій і які повинні мати визначені цим Законом обов`язкові реквізити.

Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення первинних документів платника податків.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Для правильного вирішення спору встановленню, також, підлягає факт реальності поставки товару із з`ясуванням, зокрема, обставин щодо правосуб`єктності сторін господарського договору, можливості реальної поставки тощо.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток підприємств навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій із придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у своїй господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. При цьому в первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції.

Так, про відсутність фактичного характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин: неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності, відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів, облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій, здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо.

Водночас, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні податкового кредиту, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.

Отже, лише за умови підтвердження первинними документами господарських операцій, які є об`єктом оподаткування, платник податків має право на відображення результатів таких операцій у бухгалтерському обліку, на даних якого ґрунтується податкова звітність.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, орган доходів і зборів відповідно до принципу офіційності повинен спростовувати реальність господарських операцій як підстави для прийняття відповідного акта індивідуальної дії.

Судова колегія звертає увагу на те, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Відтак, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту. Водночас наявність формально складених первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідної продукції.

Відповідно до вірно встановлених судом першої інстанції обставин справи, згідно змісту акту перевірки від 17.07.2023 № 19169/15-32-07-10/42824531 перевіряючі встановили, що в квітні 2023 року ТОВ «Лінкор Трейд Україна» до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ в розмірі 5215 017,16 грн., в т.ч.: ФГ "С-КОЛОС", код за ЄДРПОУ 33409552 у сумі ПДВ 5037 932,15 грн. (період серпень 2022 року у сумі 1018327,32 грн., листопад 2022 у сумі 1 750 643,47 грн., грудень 2022 у сумі 2 268 961,36 грн.), ФГ "ІЛЬЯШ", код за ЄДРПОУ 43857793 у сумі ПДВ 177 085,07 грн. (період грудень 2021року у сумі 88 203,70 грн., січень 2022 року у сумі 88881,37 грн.).

Податковий кредит сформований з господарських операцій з постачання зазначеними контрагентами сільськогосподарської продукції.

Для з`ясування достовірності формування податкового кредиту та формування сум ПДВ, що підлягають бюджетному відшкодуванню, на підставі пп.20.1.6, пп.20.1.14 п.20.1 ст.20, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, платнику податків було надано запит від 03.07.2023 №1/15-32-07-10 про надання первинних документів, які стали підставою для декларування бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2023 року, зокрема щодо надання пояснень та документів для дослідження повного ланцюга постачання запасів від постачальників до ТОВ «Лінкор Трейд Україна».

Під час безпосередньо проведення перевірки підприємством ТОВ «Лінкор Трейд Україна» не було надано первинні документи (прибуткові накладні, акти приймання-передачі, товарно-транспортні накладні), які фіксують факт отримання товару за перевіряємий період на загальну суму ПДВ 5 215 017 грн., про що складено акт № 23/15-32-9 від 17.07.2023.

Відтак, перевіряючі дійшли висновку, що внаслідок порушення п. 44.1, ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, ст. 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України, ТОВ «Лінкор Трейд Україна» до складу податкового кредиту віднесено суму ПДВ в розмірі 5 215 017 грн., яка не підтверджена первинними документами, які фіксують факт отримання ТМЦ, в результаті чого встановлено завищення залишку від`ємного значення з ПДВ за квітень 2023 у розмірі 5 215 017 грн.

Проте, судова колегія звертає увагу, що до моменту прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивачем - ТОВ «Лінкор Трейд Україна» (код ЄДРПОУ 42824531) Головному управлінню ДПС в Одеській області було направлено заперечення від 28.07.2023 №2807/23 (вхід. номер Головного управління ДПС в Одеській області від 03.08.2023 №59718/6) до акту документальної виїзної позапланової перевірки від 17.07.2023 № 19169/15-32-07-10/42824531, в якому ТОВ «Лінкор Трейд Україна» виклало свою позицію з приводу незгоди з висновком акту перевірки та до заперечення надано наступні документи (копії):

1. По підприємству ФГ "ІЛЬЯШ", код за ЄДРПОУ 43857793 на 23 аркушах:

- «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду форми №29-СГ за 2021 рік;

- «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» форми №4-СГ під урожай 2021 року;

- витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно про суб`єкта іншого речового права по орендарю ФГ "ІЛЬЯШ", код за ЄДРПОУ 43857793;

- ТТН, видаткові накладні;

- договір купівлі-продажу від 05.01.2022 року №1 та специфікація до нього.

2. По підприємству ФГ «С-КОЛОС» (ЄДРПОУ 33409552) на 128 аркушах:

- лист голови ФГ «С-КОЛОС», в якому повідомлено, що підприємство не співпрацює з контрагентами російською федерацією, Білорусії, контрагентами, які знаходяться/зареєстровані на тимчасово окупованих територіях;

- «Звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур» форми №37-СГ на 01.08.2022 року;

- «Звіт про посівні площі сільськогосподарських культур» форми №4-СГ під урожай 2021 року;

- договір поставки від 04.08.2022 року №0408/22 (номенклатура товару - ріпак, врожаю 2022 року), видаткові накладні, ТТН;

- договір поставки від 05.09.2022 року №0508/22 (номенклатура товару - пшениця 4 клас, врожаю 2022 року), видаткові накладні, ТТН;

- договір поставки від 23.11.2022 року №2311/22 (номенклатура товару - соняшник врожаю 2022 року), видаткові накладні, ТТН.

Згідно відповіді ГУ ДПС в Одеській області «Про розгляд заперечення» від 16.08.2023 № 10734/КПР/15-32-07-10, з урахуванням вищезазначених наданих первинних документів до заперечень, податковим органом зроблено наступні висновки щодо порушення, зазначеного у пункті 3.2. «Результати перевірки визначення податкового кредиту (розділ II Декларації)» акту перевірки.

За правовою позицією контролюючого органу, взаємовідносини позивача із контрагентом ФГ «Ільяш» обумовлені наступними чинниками.

Перебуває на обліку - Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, Білозерська ДПІ (Білозерський район), основний вид діяльності - 01.11 - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Трудові ресурси: середньооблікова кількість штатних працівників 2 особи. ФГ "ІЛЬЯШ" є платником податку на прибуток.

Згідно наданих до податкового органу документів, загальна площа сільськогосподарських угідь у ріллі складає 50,0977 га. Адреса здійснення діяльності: Херсонська обл., Білозерський район, с. Музиківка, вул. Смішко буд. 38, (територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією з 24.02.2022).

Натомість було зазначено, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами) та від 22.12.2022 №309 із змінами «Про затвердження Переліку територій окупованих російською Федерацією» зареєстрована адреса ФГ "ІЛЬЯШ" (Україна, 75023, Херсонська обл. Білозерський район с. Музиківка вул. Смішко буд. 38) входить до пункту 1 розділу I Територій можливих бойових дій з 24.02.2022 року.

ФГ "ІЛЬЯШ" є платником земельного податку (орендної плати) на території: Україна, 75023, Херсонська обл. Білозерський район с. Музиківка вул. Смішко буд. 38, 20 пайщиків, ознака « 106» - «дохід від надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду або суборенду».

За даними 20-ОПП: 9 об`єктів, в т.ч.: трактор колісний, 2 вантажних автомобіля, склад, сівалка, обприскувач, комбайн, машина для внесення мінеральних добрив за адресою: Україна, 75023, Херсонська обл. Білозерський район с. Музиківка, вул. Смішко, буд. 38.

Згідно наданих копій товарно-транспортних накладних, де пункт навантаження є: Білозерський район, с. Музиківка, пункт розвантаження: ТОВ «ФОРМАГ», код 23992702, Одеська обл., вул. Аеропортівська, буд. 1, номенклатура товару: горох, врожаю 2021 року.

Відповідач також зазначав, що в ході проведення перевірки та відповідно до заперечень, не надано підтверджуючі документи (гарантійні листи, довідки з Селищної ради), де було б зазначено період безпечної посівної кампанії, не зазначено будь-якої інформації із документальним підтвердженням, що засвідчує факт підтвердження безпеки для життя та здоров`я людей для фактично можливого здійснення господарських операцій з вирощування, збирання, зберігання та транспортування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану на території, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) на території: Україна, 75023 Херсонська обл. Білозерський район с. Музиківка вул. Смішко буд. 38.

По взаємовідносинам із контрагентом ФГ «С-Колос» (33409552) контролюючий орган врахував наступні обставини.

Перебуває на обліку ГУ ДПС у Донецькій області (Великоновосілківський р-н), основний вид діяльності - 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Трудові ресурси: середньооблікова кількість штатних працівників 52 особи. За 4-й квартал 2022 року «Податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб» не надано. ФГ "С-КОЛОС" є платником єдиного податку четвертої групи.

Згідно наданих до податкового органу документів, загальна площа сільськогосподарських угідь у ріллі складає 439,214 га. Територіальна громада: Комарська, Волноваський район (територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією з 24.02.2022).

Натомість було зазначено, що відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 №75 (зі змінами) та від 22.12.2022 №309 із змінами «Про затвердження Переліку територій окупованих російською Федерацією» зареєстрована адреса ФГ "С-КОЛОС" (Україна, Донецька обл., Великоновосілківський район, с. Веселе, вул. Садова, буд. 19) входить до пункту 1 розділу І Територій можливих бойових дій з 24.02.2022 року.

ФГ "С-КОЛОС" є платником земельного податку (орендної плати), Територіальна громада: Комарська, Волноваський район. Відомості про наявність земельних ділянок до податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи за 2022 рік мають статус «до відома».

За даними 20-ОПП: 55 об`єктів, в т.ч.: зернотік, комплекс складів, автомобілі, будівля тваринницької ферми, молочно-товарна ферма, камази, трактори, комбайни, сівалки, розкидач, інженерно-технічна база за адресою: Україна, Донецька обл., Великоновосілківський район, с. Веселе вул. Садова буд. 19.

Згідно наданих копій товарно-транспортних накладних, де пункт навантаження є: Дніпропетровська обл., с. Покровське, вул. Пушкіна, буд. 85, яке також відноситься до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською Федерацією з 24.02.2022 року, пункт розвантаження:

- ріпак не ГМО, врожаю 2022 року Одеська обл., Болградський р-н, м. Арциз, вул.. - металічна, буд. 3, зерновий склад ТОВ «Сервіс Грейн», код 36354585;

- пшениця 4 класу, врожаю 2022 року Одеська обл., Саратський р-н, смт. Сарата, вул. Заводська, буд. 9, ТОВ "САРАТСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", код 41198678;

- соняшник врожаю 2022 року - Одеська обл., Саратський р-н, смт. Сарата, вул. Заводська, буд. 9, ТОВ "САРАТСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ", код 41198678.

Відповідач зазначав, що в ході проведення перевірки та до заперечень, не надано підтверджуючі документи (гарантійні листи, довідки з Селищної ради,), де було б зазначено період безпечної посівної кампанії, не зазначено будь-якої інформації із документальним підтвердженням, що засвідчує факт підтвердження безпеки для життя та здоров`я людей для фактично можливого здійснення господарських операцій з вирощування, збирання, зберігання та транспортування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану на території, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) на території: Дніпропетровська обл., с. Покровське, вул. Пушкіна, буд. 85 та Україна, Донецька обл. Великоновосілківський район с. Веселе вул. Садова буд. 19.

На вищенаведених обставинах також грунтуються і доводи апеляційної скарги податкового органу.

Оцінюючи доводи скаржника, враховуючи викладене вище, судова колегія звертає увагу, що на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, в рамках договорів укладених з вказаними вище контрагентами, ТОВ Лінкор Трейд Україна надав відповідні первинні документи, які належно оформлені, містять всі необхідні реквізити, підписані уповноваженими особами та, які в сукупності із встановленими обставинами, зокрема і щодо можливостей здійснення товариством відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договором, свідчать про беззаперечний факт реального вчинення ним господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку, зокрема:

- договори поставки, які були укладені між ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» та Фермерським господарством «С- КОЛОС», видаткові накладні, ТТН, лист голови «С- КОЛОС», в якому повідомлено, що підприємство не співпрацює з контрагентами з рф. Білорусії, з контрагентами, які знаходяться/зареєстровані на тимчасово окупованих територіях, звіти форми 37-СГ на 01.08.2022 р. № 4-СГ під урожай 2022 р.;

- договори купівлі продажу, які були укладені між ТОВ «ЛІНКОР ТРЕЙД УКРАЇНА» та Фермерським господарством «ІЛЬЯШ», специфікації до укладених договорів, видаткові накладні, ТТН, довідку надану постачальником про вирощену продукцію основні засоби і т.д., звіти форми 29-СГ на 01.08.2022 р. за 2021 р., № 4-СГ під урожай 2021 p., витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно про суб`єкта іншого речового права.

Так, 20.12.2021 між ТОВ «Лінкор Трейд Україна» та ФГ «Ільяш» укладено договір № 152 щодо поставки продукції, на виконання якого складено видаткову накладну № 2 від 22.12.2021, ТТН №№ 3, 4 від 21.12.2021.

При цьому постачальником сформовано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 1 від 22.12.2021.

Також 05.01.2022 між ТОВ «Лінкор Трейд Україна» та ФГ «Ільяш» укладено договір № 1 щодо поставки агропродукції, на виконання якого складено видаткову накладну № 1 від 10.01.2022, ТТН №№ 1, 2 від 09.01.2022.

При цьому постачальником сформовано та зареєстровано в ЄРПН податкову накладну № 1 від 10.01.2022.

Отже поставка товару за вищезазначеними договорами відбулася до повномасштабного вторгнення в Україну, введення на території України правового режиму воєнного стану, у зв`язку із чим відповідні доводи податкового органу є неспроможними та на увагу не заслуговують.

Крім того, як вбачається з Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, розділу 1 (Території, на яких ведуться (велися) бойові дії) пункту 1 (Території можливих бойових дій) - період можливих бойових дій в Білозерській селищній територіальній громаді становив з 11.11.2022 р. до 01.05.2023 p.

Суд першої інстанції ґрунтовно вказав, що з огляду на викладене вище у сукупності вбачається необґрунтованим та безпідставним посилання відповідача на необхідність надання документів, які б підтверджували безпечність здійснення посівної кампанії, а також надати підтвердження безпеки для життя та здоров`я людей для фактичного можливого здійснення господарських операцій з вирощування, збирання, зберігання та транспортування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану на території, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) на територіях реєстрації постачальників.

Окрім того, як свідчать матеріали справи, в періоді з серпня 2022 р. по грудень 2022 р. між ТОВ «Лінкор Трейд Україна» та ФГ «С-Колос» було укладено низку договорів (від 04.08.2022 № 0408/22; від 05.08.2022 №0508/22; від 21.11.2022 № 2111; від 23.11.2022 № 2311/22; від 25.11.2022 № 2211/22; від 28.11.2022 № 2811/22; від 01.12.2022 № 0112/22; від 15.12.2022 № 1512/22; від 22.12.2022 № 2212/22; від 23.12.2022 № 2312/22).

На виконання вищезазначених договорів постачальником здійснені поставки товарів, що оформлено товарно-транспортними накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до наданих товарно-транспортних накладних, пункт навантаження товару є: Дніпропетровська область, с. Покровське, вул. Пушкіна, будинок 85, яка хоч і знаходиться на території, яка входить до Переліку, але вказана територія не була та не є окупованою, а тому посилання відповідача на необхідність надання документів, які б підтверджували безпечність здійснення посівної кампанії, а також надати підтвердження безпеки для життя та здоров`я людей для фактичного можливого здійснення господарських операцій 3 вирощування, збирання, зберігання та транспортування сільськогосподарської продукції на земельних ділянках внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану на території, яка розташована в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані) на територіях реєстрації постачальників є необґрунтованим та безпідставним.

При цьому постачальником ФГ «С-Колос» по кожній поставці сформовано та зареєстровано в ЄРПН податкові накладні (№ 41 від 04.08.22; № 43 від 08.08.22; № 124 від 22.11.22; № 127 від 26.11.22; № 130 від 29.11.22; № 132 від 01.12.22; № 136 від 07.12.22; № 138 від 20.12.22; 139 від 23.12.22; № 149 від 26.12.22), які, в свою чергу, були прийняті та зареєстровані податковим органом без зауважень (відсутні рішення про зупинення реєстрації податкових накладних або відмови у їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що позивачем надано суду документи первинного обліку, що містять всі необхідні реквізити, належним чином підписані та скріплені печатками сторін і не суперечать законодавчим та нормативним актам, а отже доведено факт реального виконання умов договорів, що надає йому право на формування податкового кредиту та валових витрат по господарських операціях з зазначеними вище контрагентами.

Суд апеляційної інстанції вважає за доцільне також зазначити, що підставою для донарахування платнику податку грошових зобов`язань може слугувати лише встановлення факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними платниками податків (постачальниками) з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару у ланцюгу постачання від виконання податкових зобов`язань.

Відтак, визначальним для вирішення спорів про наявність податкових наслідків за результатами вчинення господарських операцій є дослідження сукупності обставин та первинних документів, які можуть як підтверджувати, так і спростовувати реальність господарських операцій.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів, які підтверджують фактичне проведення відображених у податковому обліку господарських операцій, суди повинні враховувати, що відповідно до вимог ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, обов`язок доведення відповідних обставин у спорах між особою та суб`єктом владних повноважень покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

У разі надання контролюючим органом доказів, які свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту ч.1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В даному спірному випадку, як свідчать матеріали справи, під час вирішення контролюючий органом питання щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 18.08.2023 № 20666/000/0710, мав у розпорядженні заперечення платника на акт перевірки та первинні й інші документи, по взаємовідносинам зокрема з контрагентами ФГ «ІЛЬЯШ» та ФГ «С-КОЛОС», а саме договори, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні тощо, які своє чергою підтверджують реальність здійснення господарських операцій між позивачем та указаними вище контрагентами, доводять їх фактичне виконання сторонами. Перевіркою не встановлено відсутності документів бухгалтерського і податкового обліку, необхідних для підтвердження задекларованих показників по операціям з контрагентами, обов`язок ведення і зберігання яких покладено на позивача, а наявні в матеріалах справи містять достатні дані про зміст господарських операцій та її учасників, підтверджують фактичність здійснення таких операцій.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що висновки акта перевірки про порушення позивачем норм Податкового кодексу України є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, а тому збільшення грошового зобов`язання з податку на додану вартість є протиправним.

Підсумовуючи наведене вище у сукупності, за наслідками апеляційного перегляду справи встановлено, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності прийняття ним податкового повідомлення-рішення № 20666/000/0710 від 18.08.2023р.

Відтак, у суду першої інстанції були наявні правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «Лінкор Трейд Україна».

Загалом доводи апеляційної скарги є несуттєвими, висновків суду першої інстанції, з якими погодився апеляційний суд не спростовують, не свідчать про порушення судом першої інстанції норм права.

Під час ухвалення даного рішення, судовою колегією враховано положення ст.322 КАС України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини (рішення «Серявін та інші проти України» ) та Висновком № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (п.41) щодо якості судових рішень.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 року, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради Європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області не знайшла свого підтвердження під час апеляційного перегляду справи, відтак задоволенню не підлягає.

Рішення суду першої інстанції відповідає встановленим ст. 242 КАС України вимогам.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, відповідно до ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2023 року у справі №420/25051/23 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено та підписано 11.03.2024р.

Суддя-доповідач Т.М. ТанасоглоСудді О.О. Димерлій А.В. Крусян