Постанова

від 11.03.2024 по справі 500/5206/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 500/5206/23 пров. № А/857/25045/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Глушко І.В.,

суддя Запотічний І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року (головуючий суддя Дерех Н.В., м.Тернопіль) у справі №500/5206/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 позивач звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області, в якому просив: визнати протиправною відмову територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2022 року; зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 з застосуванням відповідного розміру надбавки за стаж служби з 01.01.2022, з урахуванням вже виплачених сум.

Позов обґрунтовує тим, що судовим рішенням зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони час попередньої роботи в державних органах. Разом з тим, оскільки відповідачем ні станом на 01.01.2022, ні станом на 01.01.2023 не враховано час попередньої роботи позивача в державних органах та не здійснено перерахунку грошового забезпечення з встановленням відповідного розміру надбавки за стаж служби та враховуючи, що позов спрямовано на захист порушеного права саме щодо невиплати та неотримання належних позивачу сум грошового забезпечення, позивач вважає, що належним способом захисту її прав є зобов`язання територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача з застосуванням відповідного розміру надбавки за стаж служби з 01 січня 2022 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року адміністративним позов задоволено. Визнано протиправною відмову Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області щодо здійснення перерахунку грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2022. Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області здійснити перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 із застосуванням відповідного розміру надбавки за стаж служби з 01.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушенням норм матеріального права зазначив, що на день звернення ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області перелік посад середнього і вищого складу, у разі переходу на які зараховується час роботи в державних органах, не був затверджений Головою Служби судової охорони, а зазначений позивачем час роботи в державних органах не міг бути зарахований до стажу служби в Службі судової охорони, а тому позивач звертався до суду з вимогою зарахувати до стажу служби час роботи в державних органах. На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №500/3426/22 територіальним управлінням Служби судової охорони у Тернопільській області виданий наказ № 107 о/с від 15.03.2023 «Про оголошення вислуги років капітану Служби судової охорони ОСОБА_1 », на підставі якого позивачу було оголошено вислугу років станом на 01.03.2023 (17 років 02 місяці 11 днів) та встановлено відповідний розмір надбавки за стаж служби з моменту набрання законної сили зазначеного рішення суду. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, що ухвалене в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Судом встановлені наступні обставини.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області від 21.05.2020 №155 о/с позивача, як переможця конкурсу, призначено на посаду провідного спеціаліста відділу по роботі з персоналом територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області.

Згідно довідки №130 (вих.№50.05.-408 від 16.08.2023), позивач з 21.05.2020 по даний час проходить службу в Службі судової охорони на посаді провідного спеціаліста відділу по роботі з персоналом територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області №8 о/с від 06.01.2022, оголошено вислугу років, яка дає право позивачу на встановлення надбавки за стаж служби станом на 01.01.2022 - 01 рік 07 місяців 11 днів.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області №5 о/с від 06.01.2023, оголошено вислугу років, яка дає право позивачу на встановлення надбавки за стаж служби станом на 01.01.2023 - 02 роки 07 місяців 11 днів.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №500/3426/22, яке залишене без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023, позовні вимоги задоволено частково, зобов`язано територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони час її попередньої роботи в державних органах відповідно до абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб», в задоволенні решти позовних вимог відмовлено, стягнено за рахунок бюджетних асигнувань територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 частину судових витрат у справі, у виді сплаченого судового збору, в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 копійок.

Наказом територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області №107 о/с від 15.03.2023, оголошено вислугу років, яка дає право позивачу на встановлення надбавки за стаж служби станом на 01.01.2023 - 17 років 02 місяці 11 днів. Даний Наказ прийнятий на підставі рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2022, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023.

08.08.2023 позивач звернулася з рапортом до Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області, в якій просила здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення позивача з 01.01.2022 з врахуванням раніше виплачених сум.

Листом Територіального управлінням Служби судової охорони у Тернопільській області №50.06.395 від 15.08.2023 позивача повідомлено, що постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» № 289 від 03.04.2019 (далі Постанова №289) установлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією. Відповідно до п.17-19 Розділу ІІ Порядку виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 №384 (далі Порядок №384), надбавка за стаж служби співробітникам виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 5 до Постанови №289. Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби співробітникам проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи співробітника та оголошується відповідним наказом Служби або територіального управління Служби в разі призначення (переміщення) на посаду та щороку станом на 1 січня. На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №500/3426/22, постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023 у справі №500/3426/22 територіальним управлінням Служби судової охорони у Тернопільській області виданий наказ № 107 о/с від 15.03.2023 «Про оголошення вислуги років капітану Служби судової охорони ОСОБА_1 », на підставі якого позивачу було оголошено вислугу років станом на 01.03.2023 (17 років 02 місяці 11 днів) та встановлено відповідний розмір надбавки за стаж служби з моменту набрання законної сили зазначеного рішення суду.

Не погоджуючись з відмовою відповідача у здійсненні перерахунку та виплати грошового забезпечення з 01.01.2022, позивач звернулася до суду з цим позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів ті обставини, на яких ґрунтуються його заперечення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Згідно із положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з ст.61 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII (Закон №1402-VIII) Служба судової охорони є державним органом у системі правосуддя для забезпечення охорони та підтримання громадського порядку в судах.

Відповідно до п.2 ст.162-1 Закону №1402-VIII порядок проходження служби співробітниками Служби судової охорони регулюється цим Законом та положенням, яке затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Голови Служби судової охорони, погодженим з Державною судовою адміністрацією України.

Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1052/0/15-19 (Положення).

Згідно з п.5 Розділу І Положення час проходження служби у Службі зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби, стажу служби в поліції, інших правоохоронних органах. Стаж служби у Службі дає право на встановлення співробітнику надбавки за стаж служби, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Відповідно до п.20 Розділу І Положення грошове забезпечення співробітників здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» №289 від 03.04.2019 затверджені схеми посадових окладів, тарифних розрядів і коефіцієнтів за основними посадами і спеціальними званнями співробітників Служби судової охорони та встановлено, що порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.

Наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 №384 затверджений «Порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони».

Відповідно до п.1, 2 розділу І «Загальні положення» Порядку №384 цей Порядок визначає механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони. Порядок розроблено на виконання статті 165 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Постанови № 289 з урахуванням постанов Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414 «Про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці», від 11.08.1995 № 648 «Про умови оплати праці осіб, які працюють в гірських районах», від 03.01.2013 № 2 «Про встановлення надбавок до посадових окладів державних експертів з питань таємниць та фахівців, які залучаються до підготовки рішень та висновків державних експертів з питань таємниць» та інших нормативно-правових актів, що регулюють питання оплати праці.

Згідно з пунктом 4 розділу І «Загальні положення» Порядку №384 грошове забезпечення включає: 1) щомісячні основні види грошового забезпечення; 2) щомісячні додаткові види грошового забезпечення; 3) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Відповідно до пунктів 5, 6 Порядку №384 до щомісячних основних видів грошового забезпечення належать: 1) посадовий оклад; 2) оклад за спеціальним званням; 3) надбавка за стаж служби. До щомісячних додаткових видів грошового забезпечення належать: 1) підвищення посадового окладу; 2) надбавки; 3) доплати; 4) премія.

Відповідно до п.17, 18, 19 розділу ІІ «Грошове забезпечення» Порядку №384 надбавка за стаж служби співробітникам виплачується у відсотках до посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням у розмірах згідно з додатком 5 до Постанови №289. Обчислення вислуги років для виплати надбавки за стаж служби співробітникам проводиться підрозділами кадрового забезпечення за матеріалами особової справи співробітника та оголошується відповідним наказом Служби або територіального управління Служби в разі призначення (переміщення) на посаду та щороку станом на 1 січня. До вислуги років для виплати співробітникам надбавки за стаж служби зараховуються періоди, які визначені Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою № 393.

Відповідно до п.23 розділу І «Загальні положення» Порядку №384 у разі підтвердження раніше невідомих та неврахованих в особових справах співробітників періодів служби, здійснюється перерахунок їх грошового забезпечення. Виплата співробітнику грошового забезпечення у розмірах, визначених за результатами такого перерахунку, здійснюється в порядку, визначеному пунктом 15 розділу І цього Положення, на підставі наказу Служби або територіального управління Служби.

Пунктом 15 розділу І «Загальні положення» Порядку №384 визначено, що грошове забезпечення, що належить до виплати співробітнику і своєчасно не виплачене або виплачене в меншому ніж належало розмірі, виплачується за весь період, протягом якого співробітник мав на нього право, але не більше ніж за три роки, що передували зверненню за одержанням грошового забезпечення.

Оглядаючи матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №500/3426/22, яке залишене без змін Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.03.2023, зобов`язано територіальне управління Служби судової охорони у Тернопільській області зарахувати ОСОБА_1 до стажу служби у Службі судової охорони час її попередньої роботи в державних органах відповідно до абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб»,

На виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.11.2022 у справі №500/3426/22 територіальним управлінням Служби судової охорони у Тернопільській області виданий наказ № 107 о/с від 15.03.2023 «Про оголошення вислуги років капітану Служби судової охорони ОСОБА_1 », на підставі якого позивачу було оголошено вислугу років станом на 01.03.2023 (17 років 02 місяці 11 днів) та встановлено відповідний розмір надбавки за стаж служби з моменту набрання законної сили зазначеного рішення суду.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що позивач на підставі п. 15, 23 розділу І «Загальні положення» Порядку № 384 набув право на перерахунок та виплату грошового забезпечення із застосуванням відповідного розміру надбавки за стаж служби, починаючи з 01.01.2022, а не з дати набрання законної сили рішенням суду у справі №500/3426/22, як помилково вважає відповідач.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність такої відмови та необхідність відновлення порушених прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача із застосуванням відповідного розміру надбавки за стаж служби, починаючи з 01.01.2022, з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об`єктивно і всебічно з`ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Згідно з ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначене положення поширюється на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності). Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Тернопільській області залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2023 року у справі № 500/5206/23 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. І. Довга судді І. В. Глушко І. І. Запотічний