Постанова

від 12.03.2024 по справі 380/15092/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 рокуЛьвівСправа № 380/15092/22 пров. № А/857/22972/23

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шевчук С. М.суддів -Кухтея Р. В. Носа С. П.розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "імені Богдана Хмельницького" на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 380/15092/22 за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Товариства з додатковою відповідальністю "імені Богдана Хмельницького" про стягнення заборгованості,

місце ухвалення судового рішення м.ЛьвівРозгляд справи здійснено за правиламиспрощеного позовного провадженнясуддя у І інстанціїКачур Р.П. дата складання повного тексту рішенняне зазначена

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 380/15092/22 задоволено повністю адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016 м. Львів вул. Митрополита Андрея 10; код ЄДРПОУ 13814885) до Товариства з додатковою відповідальністю імені Б. Хмельницького (80271 Львівська область Радехівський район с. Корчин; код ЄДРПОУ 04685816) про стягнення заборгованості.

Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю імені Б. Хмельницького заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з лютого 2021 року по жовтень 2022 року включно в сумі 15285 (п`ятнадцять тисяч двісті вісімдесят п`ять) грн 95 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В доводах апеляційної скарги вказує, що радгосп ім. Богдана Хмельницького розділено на два насінницьких радгоспи, а зокрема на: радгосп ім. Богдана Хмельницького, з центральною садибою с. Корчин та радгосп Прибужжя з центральною садибою с. Яструбичі. Зазначив, що особа, зазначена в розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, не працювала у радгоспі ім. Б. Хмельницького та стосовно неї у відповідача не виникало ніяких зобов`язань.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Про розгляд апеляційної скарги позивач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду через електронний кабінет сервісу "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), підтвердженням чого є відповідні дані автоматизованої системи документообігу суду.

Про розгляд апеляційної скарги відповідач повідомлений шляхом надіслання ухвал про відкриття апеляційного провадження та про призначення апеляційної скарги до розгляду на поштову адресу позивача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, а зокрема витяг поштового відстеження та трекінгом рекомендованого відправлення, повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалюючи судове рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що:

- відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу витрати за доставку та виплату пенсій за період з лютого 2021 року по жовтень 2022 року в розмірі 15285,95 грн, оскільки за період роботи у відповідача право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 отримав працівник, зазначений у розрахунку;

-рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 1.380.2019.006959 зараховано до пільгового страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у радгоспі ім. Б. Хмельницького, а саме з 15.01.1986 по 02.01.1991;

-довідку № 8 від 19.02.2019, видану Товариством з додатковою відповідальністю ім. Б. Хмельницького, у якій вказано, що відповідач є господарським товариством, заснованим у встановленому законодавством України порядку, внаслідок припинення ПАТ ім. Б. Хмельницького, яке було правонаступником ВАТ ім. Б. Хмельницького, яке було створено відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області від 26.01.1996 № 85 шляхом перетворення державного підприємства Насінницький держгосп ім. Б. Хмельницького і є його правонаступником.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 1.380.2019.006959 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 22 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 03.10.2019 № 845/03.23-36 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з дати звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, а саме з 05.04.2019.

На виконання зазначеного рішення суду ОСОБА_1 , призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 05.04.2019.

Згідно з розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню, призначених особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування товариством з додатковою відповідальністю імені Б. Хмельницького за період з лютого 2021 по жовтень 2022 року сума таких витрат складає 15285,95 грн.

Вказана сума відповідачем у добровільному порядку не сплачена, відтак позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон України № 1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці правовідносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що йому не суперечить.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень вказаного Закону пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди вищезазначеним особам пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

В свою чергу, порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі Інструкція).

Так, підпунктом 6.1 пункту 6 даної Інструкції передбачено, що для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 розділу 2 цієї Інструкції (крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України), відшкодуванню підлягають фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення до набрання чинності Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2148-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій та призначених відповідно до частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування:

особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України;

особам, які були зайняті на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення та пунктів 2-8 частини другої статті 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Окрім того, пунктом 6.2 вказаної Інструкції установлено, що витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій (пункт 6.4 Інструкції).

Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії (пункт 6.5 Інструкції).

Згідно з підпунктом 6.7 пункту 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунках місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне управління Фонду) є територіальними органами Пенсійного фонду України (далі - Фонд) та діють на підставі постанови Пенсійного фонду Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі № 28-2 від 22.12.2014.

Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань організовує роботу управлінь Фонду щодо:

-забезпечення надходжень від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, інших коштів, ведення обліку їх надходжень та платників відповідно до законодавства;

-стягнення у передбаченому законодавством порядку своєчасно не нарахованих та/або не сплачених сум страхових внесків та інших платежів.

З матеріалів справи убачається, що за період з 01.02.2021 року по 01.10.2022 року у відповідача виникла заборгованість перед Пенсійним фондом України з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 у розмірі 15285,95 грн, призначених відповідно ст. 13 та 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», наявність якої підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Копії відповідних розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, разом і доказами їх вручення відповідачу містяться у матеріалах справи (а.с.5-13).

Доводи апеляційної скарги стосуються того, що ОСОБА_1 не був працівником вказаного товариства, позаяк радгосп ім. Богдана Хмельницького було розділено на два насінницьких радгоспи: радгосп ім. Богдана Хмельницького та радгосп Прибужжя. Внаслідок вказаної реорганізації ОСОБА_1 був переведений до радгоспу «Прибужжя», до якого відповідно перейшли відповідні права та обов`язки, реорганізованого радгоспу ім. Богдана Хмельницького по відношенню до набутого вказаним працівником трудового стажу до 1991 року.

З матеріалів справи убачається, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 1.380.2019.006959 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком на пільгових.

У вказаному судовому рішенні судом взято до уваги записи в трудовій книжці ОСОБА_1 , у якій наявні відомості щодо періоду роботи ОСОБА_1 трактористом у радгоспі ім. Б. Хмельницького, а саме з 15.01.1986 по 02.01.1991.

З огляду на вказане суд у справі № 1.380.2019.006959 дійшов висновку про наявність правових підстав для зарахування до пільгового страхового стажу позивача періоду роботи у радгоспі ім. Б. Хмельницького, а саме з 15.01.1986 по 02.01.1991. Як наслідок рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 у справі № 1.380.2019.006959 вирішено призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Також матеріали справи містять довідку ТОВ «Прибужжя» №112 від 017.06.2005 року (а.с. 39), відповідно до якої в результаті поділу 02.01.1991 року радгоспу ім. Богдана Хмельницького був утворений радгосп «Прибужжя».

За даними відомостей трудової книжки (копію якої долучено до матеріалів справи) ОСОБА_1 , працював трактористом у радгоспі ім. Б. Хмельницького, а саме з 15.01.1986 по 02.01.1991 року.

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка № 8 від 19.02.2019, видана Товариством з додатковою відповідальністю ім. Б. Хмельницького, у якій вказано, що відповідач є господарським товариством, заснованим у встановленому законодавством України порядку, внаслідок припинення ПАТ ім. Б. Хмельницького, яке було правонаступником ВАТ ім. Б. Хмельницького, яке було створено відповідно до наказу регіонального відділення Фонду державного майна України у Львівській області від 26.01.1996 № 85 шляхом перетворення державного підприємства Насінницький держгосп ім. Б. Хмельницького і є його правонаступником.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Натомість, відповідач (на противагу наявним у справі доказам щодо його правонаступництва, згідно виданою ним довідкою № 8 від 19.02.2019) не довів належними доказами обставин з приводу помилкової видачі вказаної довідки та обставин щодо фактичного правонаступництва радгоспом Прибужжя в частині набутого ОСОБА_1 трудового стажу на посаді тракториста до 02.01.1991 року.

Як наслідок вказані доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на жодних фактичних доказах.

Окрім того, колегією суддів ураховано, що надіслані відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є чинними, відповідачем не оскаржені. Доказів погашення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 у розмірі 15285,95 грн відповідачем не надано.

Відтак, за відповідачем рахується заборгованість перед Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівської області на загальну суму 15285,95 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

Відповідно до статті 8 Конституції України, статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України та частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Гарсія Руїз проти Іспанії» (рішення від 21 січня 1999 року), зокрема, зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент.

Тому за наведених вище підстав, якими суд обґрунтував своє рішення, суд не убачає необхідності давати докладну відповідь на інші аргументи, зазначені сторонами, оскільки вони не є визначальними для прийняття рішення у цій справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів зазначає, що підстави для перерозподілу та присудження судових витрат у даній справі - відсутні.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "імені Богдана Хмельницького" залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2023 року у справі № 380/15092/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Шевчук судді Р. В. Кухтей С. П. Нос