Постанова

від 12.03.2024 по справі 140/13967/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року

м. Київ

справа № 140/13967/21

адміністративне провадження № К/990/35104/22

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Ханової Р.Ф., Яковенка М.М.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 (головуючий суддя - Курилець А.Р., судді: Кушнерик М.П., Пліш М.А.) у справі №140/13967/21.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» (далі -ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ») звернулось до Волинського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) від 12.11.2021 №0066890701, №0066880701 та №0066900701.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 12.11.2021 №0066890701, №0066900701 повністю та податкове повідомлення рішення від 12.11.2021 №0066880701 в частині визначення податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємств в сумі 1463787,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 12.11.2021 №0066890701, від 12.11.2021 №0066900701 та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» звернулося до суду із заявою про перегляд вищевказаної постанови суду за нововиявленими обставинами.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №140/13967/21 заяву ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 задоволено частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 у справі № 140/13967/21 в частині відмови у визнанні протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Волинській області від 12.11.2021 №0066890701, від 12.11.2021 №0066900701 скасовано та прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області в цій частині залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 140/13967/21 залишено без змін.

В решті постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 у в справі № 140/13967/21 залишено без змін.

Не погодившись з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 ГУ ДПС у Волинській області звернулося із касаційною скаргою до суду касаційної інстанції, в якій просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2020 відмовити.

У доводах касаційної скарги ГУ ДПС у Волинській області зазначає, що не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими, що відповідає правовій позиції, викладеній у постановах Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №420/5011/20, від 28.09.2022 у справі №640/2154/19, від 02.05.2018 у справі № 2а-7523/10/1270, від 02.05.2018 у справі № 303/3535/16-а, від 04.09.2018 у справі № 809/824/17, від 22.11.2018 у справі № 826/14224/15.

За доводами ГУ ДПС у Волинській області наведені заявником обставини не є нововиявленими в розумінні статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки такі обставини були відомі позивачу, однак відповідні документи ні податковому органу, ні суду своєчасно надані не були, підприємство не повідомило контролюючий орган про втрату таких документів та не скористалося правом на відновлення таких документів.

У відзиві на касаційну скаргу ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Судами з`ясовано, ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» здійснює наступні види діяльності: 45.11 - торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами; 45.19 - торгівля іншими автотранспортними засобами; 45.31 - оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.32 - роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів; 45.40 - торгівля мотоциклами, деталями та приладдям до них, технічне обслуговування і ремонт мотоциклів; 46.61 - оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткуванням; 46.63 - оптова торгівля машинами й устаткуванням для добувної промисловості та будівництва.

ГУ ДПС у Волинській області проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 31.03.2016 по 31.12.2020, відповідно до затвердженого плану (переліку питань) документальної перевірки.

За наслідками проведеної перевірки ГУ ДПС у Волинській області складено акт від 07.04.2021 №3065/07-11/42445219, в якому, зокрема відображено висновки про порушення позивачем:

підпунктів 14.1.36, 14.1.231 пункту 14.1 статті 14, пунктів 44.1, 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України, пунктів 2.1, 2.4, 2.15, 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 №168/704, пунктів 3,6 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 07.02.2013 №73 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати», Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» занижено податок на прибуток в загальній сумі 1497721,60 грн, в тому числі: за 2019 рік в сумі 33934,60 грн, за 2020 рік в сумі 1463787,00 грн.;

підпункту «а» пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» занижено податок на додану вартість на загальну суму 4448254,00 грн, та завищено залишок від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2020 у сумі 102379,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Волинській області 12.11.2021 прийнято наступні податкові повідомлення-рішення:

№0066890701, яким визначено грошове зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 4893079,40 грн, в тому числі: за податковими та/або іншими зобов`язаннями - 4448254,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 444825,40 грн;

№0066880701, яким визначено грошове зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 1501115,50 грн, в тому числі: за податковими та/або іншими зобов`язаннями - 1497722,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 3393,50 грн;

№0066900701, встановлено суму завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) періоду на суму 102379,00 грн.

За наслідками проведеної перевірки контролюючий орган, зокрема, дійшов висновку, що в порушення підпункту «а» пункту 187.1 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України, статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на отримані кошти згідно банківських виписок за реалізовані товари (попередні. оплати) за призначеннями платежу «Оплата за автомобілі» та «Оплата за транспортні засоби», та не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом податкові накладні на суму ПДВ 4550633,00 грн

Проведеною перевіркою відображеного показника за вказаний період в сумі 19563174 грн. на підставі таких документів: головної книги, оборотно-сальдових відомостей по бухгалтерських рахунках 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями», 702 «Дохід від реалізації товарів», 703 «Дохід від реалізації послуг», 711 «Дохід від купівлі-продажу іноземної валюти» із співставленням вибірковим методом первинних документів: накладних, податкових накладних, договорів, товарно-транспортних накладних, банківських виписок по рахунках ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» НОМЕР_1 , який відкритий у Акціонерному банку «Південний» за період з 25.09.2019 по 31.12.2020 та по рахунку НОМЕР_2 , який відкритий у AT «КІБ» за період з 23.06.2020 по 30.11.2020 встановлено отримання коштів ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» з призначеннями платежу «оплата за автомобілі» та «оплата за транспортні засоби».

Відтак, ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» не нараховано податкові зобов`язання з ПДВ на отримані кошти згідно банківських виписок за реалізовані товари (попередні оплати) за вказаними вище призначеннями платежу, та не складено і не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом податкові накладні на суму ПДВ 4550633,00 грн за період з грудня 2019 року по грудень 2020 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов в частині скасування податкових повідомлень-рішень від 12.11.2021 №0066890701 та №0066880701 посилався на наявність листів від контрагентів ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ», в яких повідомлялося про допущені помилки при формуванні платежу для перерахунку коштів в адресу позивача, а саме ПП «Мовіан», ПП «Тімтрейд», ПП «Олюр Глобал», ПП «Чайка Волинь» й такі кошти являли собою надання фінансової допомоги згідно із договорами безпроцентної позики.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові в цій частині, суд апеляційної інстанції відхилив такі посилання суду першої інстанції, оскільки з аналізу банківських виписок по рахунках ТзОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» НОМЕР_1 , який відкритий у Акціонерному банку «Південний» за період з 25.09.2019 по 31.12.2020 та по рахунку НОМЕР_2 , який відкритий у AT «КІБ» за період з 23.06.2020 по 30.11.2020 встановлено отримання коштів ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» з призначеннями платежу «оплата за автомобілі» та «оплата за транспортні засоби» не лише ПП «Мовіан», ПП «Тімтрейд», ПП «Олюр Глобал», ПП «Чайка Волинь», а також з ТОВ «Автобудгруп», ТОВ «СВ-Трансавто», ТОВ «Агроком Плюс», ТОВ «ТД «ВБК», ТзОВ «Рімкі», ТОВ «Грейн Логістик», ТОВ «Синергія газ енерджи», ТОВ «СТ-Авто Груп». Крім того, позивачем не доведено отримання фінансової допомоги згідно із договорами безпроцентної позики з ПП «Мовіан», ПП «Тімтрейд», ПП «Олюр Глобал», ПП «Чайка Волинь».

ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 за нововиявленими обставинами, яка мотивована тим, що оскільки на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції у позивача були відсутні договори про надання безпроцентної позики, укладені з ПП «Мовіан», ПП «Тімтрейд», ПП «Олюр Глобал», ПП «Чайка Волинь», ТОВ «Автобудгруп», ТОВ «СВ-Трансавто», ТзОВ «Агроком Плюс», ТОВ «ТД «ВБК», ТОВ «Рімкі», ТОВ «Грейн Логістик», ТОВ «Синергія газ енерджи», ТОВ «СТ-Авто Груп», кошти являли собою надання фінансової допомоги згідно із договорами безпроцентної позики, а тому нарахування податковим органом грошового зобов`язання з податку на додану вартість є неправомірним. Відповідачем здійснено нарахування грошових зобов`язань лише на підставі банківських виписок, проте контрагентами здійснено помилки в призначенні платежу, що підтверджується наданими ними договорами з коригуванням призначення платежу. Також заявник посилається на «людський фактор», що виявилось в описках призначення платежу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №140/13967/21 заяву ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 задоволено частково.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі № 140/13967/21 в частині відмови у визнанні протиправними та скасування податкового повідомлення рішення ГУ ДПС у Волинській області від 12.11.2021 №0066890701, від 12.11.2021 №0066900701 скасовано та прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області в цій частині залишено без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2022 у справі № 140/13967/21 залишено без змін.

В решті постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 у в справі № 140/13967/21 залишено без змін.

При прийнятті зазначеного рішення суд апеляційної інстанції виходив з того, що в матеріалах справи наявні листи від контрагентів ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ», в яких повідомлялося про допущені помилки при формуванні платежу для перерахунку коштів в адресу позивача, натомість такі кошти являли собою надання фінансової допомоги згідно із договорами безпроцентної позики.

Дані обставини, на думку суду апеляційної інстанції, є нововиявленими, оскільки від факту правильного визначення призначення і виду платежу залежить виникнення, зміна чи припинення прав позивача, адже таким чином спростовуються факти, що були покладені в основу судового рішення. Дана обставина існувала під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява, на час розгляду справи ця обставина об`єктивно не могла бути відома ні заявнику, ні суду, оскільки ТОВ «Атлант Індустрія» не мала в наявності та відповідно не представила суду апеляційної інстанції вищевказаних договорів.

Суд також зазначив, що з у зв`язку із втратою частини первинної документації, товариством здійснювались заходи щодо відновлення такої документації, зокрема 07.10.2021 під час проведення перевірки контролюючим органом на адреси відповідних контрагентів були направлені відповідні запити з проханням надати копії відповідних договорів та у зв`язку із ненаданням відповіді на такі запити, 14.02.2022 - повторні запити і тому вищевказані договори були відсутні на час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Переглядаючи оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами або виключними обставинами.

Згідно з частиною другою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Істотними обставинами є фактичні дані (явища, події, факти або сукупність умов), що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Тобто, це обставини, які впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається, обізнаність суду стосовно яких у розгляді справи забезпечила б прийняття цим судом іншого рішення.

При цьому нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які об`єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та особі, яка звертається із заявою про перегляд рішення, на час розгляду справи.

Отже, умовами для перегляду рішення в зв`язку з нововиявленими обставинами є істотність нововиявлених обставин для вирішення спору, існування їх на момент вирішення адміністративної справи та виявлення таких після прийняття рішення зі спору.

Не відносяться до нововиявлених нові обставини, які виникли або змінилися після ухвалення судом рішення, новий доказ або нове обґрунтування позовних вимог чи заперечень проти позову; не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судами у процесі розгляду справи.

Отже, за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

Згідно з частиною четвертою статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, яка діє на час касаційного перегляду, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Суд зазначає, що не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі.

Відтак, нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

Відсутність у позивача на час розгляду справи судом апеляційної інстанції договорів безпроцентної позики, які були укладені на час проведення планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ», а також помилки в призначенні платежу, не є нововиявленою обставиною.

Отже, обставини, на які посилається заявник, як на підставу перегляду судового рішення, не є нововиявленими в розумінні положень статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак, не можуть слугувати підставою для перегляду судового рішення у даній справі за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене, Суд не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо наявності підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

За приписами частини 1 статті 351 Кодексу адміністративного судочинства України суд скасовує судове рішення повністю або частково і ухвалює нове рішення у відповідній частині або змінює його, якщо таке судове рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права або порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 361, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити.

Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.10.2022 у справі №140/13967/21 скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ІНДУСТРІЯ» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2022 у справі №140/13967/21 за нововиявленими обставинами - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не може бути оскаржена.

СуддіВ.В. Хохуляк Р.Ф. Ханова М.М. Яковенко