Ухвала

від 11.03.2024 по справі 607/4658/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 Справа №607/4658/24 Провадження №2-н/607/557/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління будинком, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління будинком в розмірі 7156 грн. 39 коп.

Статтею 163 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, порушення вимог якої має наслідком відмову у видачі судового наказу.

Пунктом 3 ч. 3 статті 163 ЦПК України передбачено обов`язок заявника додати до заяви про видачу судового наказу копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст.12 вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання житлово-комунальних послуг укладаються відповідно до типових або примірних договорів, затверджених Кабінетом Міністрів України або іншими уповноваженими законом державними органами відповідно до закону.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

Згідно ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Виходячи із системного аналізу вказаних вище положень характерною ознакою публічного договору приєднання, як і будь-якого договору, є вчинення активних дій, які виражають волю її сторін на укладення такого договору.

Як зазначає заявник, між боржником та стягувачем відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», укладено публічний договір (який розміщений на сайті ТОВ «МЖК ІрЛАГА»).

Однак такий договір до заяви долучений заявником не був, а відтак, належних та допустимих доказів приєднання боржника ОСОБА_1 до вказаного договору суду не надано.

Враховуючи те, що заявником не надано доказів, які б вказували на приєднання боржника до договору про надання послуг з управління будинком, у суду відсутні підстави вважати, що такий договір було укладено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За вказаних обставин, суддя вважає, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління будинком слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 163, 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з управління будинком відмовити.

Копію ухвали надіслати товариству з обмеженою відповідальністю «МЖК ІрЛАГА».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Р. Кунець