Ухвала

від 12.03.2024 по справі 757/15893/22

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Провадження № 1-КП/932/234/23 Справа № 757/15893/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №42021102060000019, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хащеве Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №42021102060000019 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст.303 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про закриття кримінального провадження №42021102060000019 відносно ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 09.09.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.303 КК України.

08.11.2021 року строк досудового розслідування продовжено до 08.12.2021 року.

08.12.2021 року прокурор та слідчий засобами поштового зв`язку направили на адресу учасників провадження повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження, не вказав дати та час надання фактичного доступу до матеріалів. Вважає, що у розумінні ч.5 ст.219 КПК України, 08.12.2021 року сплив останній день строку досудового розслідування, а отже у сторони обвинувачення не залишилось строків досудового розслідування для складання та вручення обвинувального акту.

09.12.2021 року слідчий направив на адресу захисника повістку про виклик, де запропонував 13.12.2021 року прибути і скласти графік ознайомлення з матеріалами справи.

13.12.2021 року адвокати прибули до слідчого та склали графік, де першим днем ознайомлення є 14.12.2021 року.

З 10.12.2021 року по 10.02.2022 року слідчим не були надані стороні захисту матеріали кримінального провадження для ознайомлення, у зв`язку із чим були подані неодноразові клопотання до слідчого про надання матеріалів, а також оформлена скарга на дії слідчого щодо ненадання матеріалів.

10.12.2021 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого та прокурора із заявою про відмову в ознайомленні із матеріалами в порядку ст.290 КПК України.

04.02.2022 року слідчий звернувся з клопотанням до слідчого судді про обмеження строків ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

10.02.2022 року ухвалою слідчого судді відмовлено стороні обвинувачення в обмеженні стороні захисту строку ознайомлення, та встановлено ОСОБА_6 строк ознайомлення до 28.02.2022 року.

16.02.2022 року адвокат ОСОБА_5 вперше отримав доступ до матеріалів кримінального провадження.

16.02.2022 року ОСОБА_6 повторно направив заяву про відмову в ознайомленні, просив завершити виконання вимог ст.290 КПК України та скерувати обвинувальний акт до суду.

20.04.2022 року адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено лист на адресу слідчого та прокурора про відмову від подальшого ознайомлення та просили скерувати обвинувальний акт до суду.

02.05.2022 року прокурором на адресу ОСОБА_6 направлено лист від 23.02.2022 року про необхідність з`явитися 28.05.2022 року для виконання вимог ст.ст.290, 291 КПК України.

05.05.2022 року захисник ОСОБА_8 повідомив прокурора та слідчого про те, що відмовляється від ознайомлення в порядку ст.290 КПК України та просив скерувати обвинувальний акт до суду.

В подальшому, як захисниками, так і обвинуваченим неодноразово направлялися заяви на адресу слідчого про відмову від ознайомлення в порядку ст.290 КПК України, втім слідчий продовжував їх викликати.

Тобто, на думку сторони захисту, при наявності у сторони обвинувачення заяв від захисників та обвинуваченого про виконання ними вимог ст. 290 КПК України та можливості направлення обвинувального акту до суду, останні лише 21.06.2022 на адресу сторони захисту направили обвинувальний акт, а до суду - 29.06.2022, тобто поза межами строків досудового розслідування.

При цьому, посилання сторони обвинувачення на ухвалу слідчого судді від 31.05.2022 року, якою стороні захисту встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 20.06.2022 року є помилковим та не свідчить про продовження строку досудового розслідування, оскільки стороною захисту, станом на 31.05.2022, було вже завершено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також просив задовольнити подані захисником ОСОБА_4 клопотання про скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу, повернення застави та тимчасово вилученого під час обшуку майна та просив об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадження відносно ОСОБА_9 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання захисника ОСОБА_5 , уточнив, що саме з 08.09.2021 необхідно обраховувати початок строку досудового розслідування, оскільки фактично ОСОБА_6 був затриманий 08.09.2021 року.

Крім того, додав, що саме станом на 05.05.2022 сторона захисту в повному обсязі завершила виконання вимог ст. 290 КПК України, а тому з 06.05.2022 року відновився перебіг строку досудового розслідування.

Втім, стороною обвинувачення обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 21.06.2022 було направлено до суду з явним пропуском строку досудового розслідування.

Крім того, захисником адвокатом ОСОБА_4 також продано клопотання про повернення застави заставодавцю ОСОБА_10 , оскільки термін дії обов`язків покладених на ОСОБА_6 сплив, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, цивільний позов у даному кримінальному провадженні заявлено не було, а тому існують підстави для повернення грошових коштів заставодавцю.

Окрім цього, захисником адвокатом ОСОБА_4 також подано клопотання про скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку із відсутністю усіх раніше заявлених прокурором ризиків, відсутністю будь яких порушень з боку ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, а тому, на думку сторони захисту, існують підстави для скасування запобіжного заходу у виді застави.

Також просить повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучене у нього майно та речі вилучені під час обшуків 08.09.2021 року, 09.09.2021 року та 12.10.2021 року.

Також просив об`єднати дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 із кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 , яке також перебуває на розгляді в Бабушкінському районному суді м.Дніпропетровська.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та просив їх задовольнити.

Прокурор просила відмовити в задоволенні поданих стороною захисту клопотань. Вказала, що підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України відсутні, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно рахувати з 09.09.2021, саме в цей день ОСОБА_6 було повідомлено про підозру.

В подальшому, постановою керівника Печерської окружної прокуратури м.Києва від 08.11.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 09.12.2021.

08.12.2021 досудове розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_6 було завершене, про що в той же день (08.12.2021) повідомлено сторону захисту засобами поштового зв`язку.

Далі, слідчим вживалися заходи щодо виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України, складалися графіки ознайомлення. Втім, через зволікання в ознайомленні, 10.02.2022 року слідчим суддею обмежено підозрюваного у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до 28.02.2022 року.

Адвокат ОСОБА_5 прибув до слідчого 17.02.2022 року, 21.02.2022 року, ознайомився з першим, другими томами та з 217 аркушами третього тому.

Адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_8 до слідчого відділу надані заяви про відмову в ознайомленні в порядку ст.290 КПК України.

Також прокурор в запереченнях вказала, що виконання вимог ст.290 КПК України, як будь-яка процесуальна дія, у відповідно до ст.103 КПК України, має фіксуватися відповідним протоколом. Подання заяв або звернень, при проведенні даної процесуальної дії не передбачено, а тому, відмова сторони захисту у ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у протоколі ознайомлення розцінена як зволікання при ознайомленні з матеріалами до яких надано доступ.

31.05.2022 року слідчим суддею адвокатам встановлено строк для ознайомлення до 20.06.2022 року, включно.

А тому, вважає, що з 09.12.2021 року по 20.06.2022 року перебіг строків досудового розслідування не здійснювався, і у сторони обвинувачення залишився 1 день строку досудового розслідування.

20.06.2022 року обвинувальний акт складено та скеровано до суду в межах строку досудового розслідування.

Також заперечувала проти скасування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_6 , оскільки наразі продовжують існувати встановленні слідчим суддею ризики, а тому саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Крім того, наразі відсутні підстави для повернення грошових коштів сплачених як заставу за ОСОБА_6 , оскільки повернення застави може негативно вплинути на процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому заперечувала проти задоволення заявленого стороною захисту клопотання.

Так само заперечувала і проти клопотання сторони захисту проти повернення тимчасово вилученого майна в ході обшуків, оскільки вилучене майно є речовими доказами по справі та в подальшому буде надано суду для їх дослідження, а тому наразі відсутні підстави для їх повернення.

Не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_9 .

Розглядаючи клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за п.10 ч.1 ст.284 КПК України, вислухав думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, суд приходить наступного висновку.

Пунктом 5 частини 1статті 3 КПК Українивизначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 283 КПК України передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити, зокрема, таку дію, як звернутися до суду з обвинувальним актом.

Згідно з ч.1ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців (п.4 ч.3ст.219 КПК України).

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України (п. 10 ч. 1ст. 284 КПК України).

Як встановлено з матеріалів, відомості про вчинене кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні № 42021102060000019 внесене 31.03.2021 року.

09.09.2021року ОСОБА_6 повідомлено пропідозру уданому кримінальномупровадженні ісаме зцієї датинеобхідно обраховуватидвомісячний строк,як тозазначено встатті 219КПК України(том 3а.с.161-163).

Постановою керівника Печерської окружної прокуратури м.Києва від 08.11.2021 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 09.12.2021 року ( том 4 а.с.214-219).

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні за

№ 42021102060000019 повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч.2ст.283 КПК України, до 09.12.2021 року, включно, оскільки зазначена дата 09.12.2021 року ( один день) - є кінцевою для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до наданих захисником адвокатом ОСОБА_5 та прокурором копій документів, вбачається, що листами від 08.12.2021 року прокурор повідомила сторону захисту та підозрюваного про завершення досудового розслідування, доручила слідчому надати підозрюваному ОСОБА_6 доступ до матеріалів кримінального провадження (том 3 а.с.153) .

08.12.2021 року слідчий направив листа підозрюваному ОСОБА_6 та захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 з повідомленням про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021102060000019 та запропонував прибути до відділення поліції для ознайомлення з матеріалами ( том 3 а.с.154).

Тобто, сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до наданої прокурором копії протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 17.02.2022 року, захиснику адвокату ОСОБА_5 21.02.2022 року надано доступ до матеріалів кримінального провадження - том 1 з а.с.1-121, том 2 з а.с.1-63, том 3 з а.с.1-54, про що маються підписи адвоката ( том 4 а.с.191-196, 153 -155).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.02.2022 ОСОБА_6 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 42021102060000019 до 28.02.2022 року, включно ( том 4 а.с.152, 202).

20.04.2022 року захисником адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про відмову від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ( том 3 а.с.197).

20.04.2022 року аналогічна заява про відмову від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження подана захисником адвокатом ОСОБА_4 ( том 3 а.с.181)

05.05.2022 року захисник адвокат ОСОБА_8 також подав заяву про відмову від подальшого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ( том 3 а.с.195-196).

Тобто, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 28.02.2022 року, захисниками адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 таке право реалізовано 20.04.2022 року ( том 3 а.с. 181, 197), захисником адвокатом ОСОБА_8 05.05.2022 ( том 3 а.с.195-196), про що свідчать їх заяви про виконання ними вимог ст. 290 КПК України.

Позиція про те, що письмова відмова сторони захисту від ознайомлення із матеріалами кримінального провадження свідчить про завершення виконання вимог ст. 290 КПК України, в тому числі встановлена в судовому рішенні Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 року ( № справи 216/4805/20 ), де крім того також вказано, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є не обов`язком, а правом, яке захист використовує на власний розсуд.

Дані, обставини встановлені і слідчим суддею в ухвалі Печерського районного суду м.Києва від 25.05.2022 року, яким було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого відділу Печерського управління поліції ГУНП у місті Києві про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. ( том 3 а.с. 206-207).

Таким чином, у цьому кримінальному провадженні строк ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження тривав з 09.12.2021 по 05.05.2022 року включно, який відповідно до положень ч.5 ст. 219 КПК України не включається у строк досудового розслідування.

Наведене такожузгоджується зпрактикою Верховногосуду Українивикладене в судовому рішенні Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 року ( № справи 216/4805/20 ) про те, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, але це не свідчить, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Тобто, в порядку ч.1 ст.219 КПК України, 06 травня 2022 року відновився строк досудового розслідування і після складання обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , кримінальне провадження повинно бути передано до суду. Однак, даний обвинувальний акт направлено лише 21.06.2022 року ( том 1 а.с.61).

А отже, враховуючи, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчився 06.05.2022 року, а направлення обвинувального акту до суду відбулося 21.06.2022, тобто поза межами строку досудового розслідування, визначеного п.4 ч.3 ст.219 КПК України, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження №42021102060000019 відносно ОСОБА_6 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

При цьому посилання прокурора на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 31.05.2022 ( том 4 а.с.159-161, 203-207), якою стороні захисту, а саме захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 20.06.2022 року включно, судом не приймається, оскільки наявність вказаної ухвали не свідчить про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженню, який після закінчення поновленню не підлягає.

Про що також зазначено і в судовому рішенні Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 року ( № справи 216/4805/20 )

Крім того, слід зазначити, що в матеріалах справи наявна ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.05.2022 року ( том 3 а.с.206-207), якою було відмовлено в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого ОСОБА_11 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки відсутні обставини, які б свідчили про зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування .

Розглядаючи клопотання сторони захисту адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про скасування обраного щодо ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді застави та повернення суми застави заставодавцю, суд вважає за необхідне їх задовольнити, з наступних підстав.

Так, як вбачається із поданих клопотань, щодо ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 10.09.2021 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту у нічний час на запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 190320 гривень.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.182КПК Українизастава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Як слідує з наданих до суду матеріалів, а саме копії квитанції № 36034 від 18.10.2021 ОСОБА_10 було внесено заставу у сумі 190 320,00 гривень за ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, у зв`язку із прийнятим судом рішенням про закриття кримінального провадження № 42021102060000019 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, також судом не встановлено підстав для звернення застави в дохід держави, судом не встановлено, у зв`язку із чим, наявні передбачені законом підстави для скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави та повернення застави заставодавцю ОСОБА_10 .

Щодо поданого до суду клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 про повернення вилученого під час досудового розслідування майна, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається зі змісту клопотання, під час досудового розслідування кримінального провадження №42021102060000019, на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшуки, в ході яких було вилучено майно, частина якого була визнана речовими доказами у кримінальному провадженні №42021102060000019, а інша до цього часу не повернута ОСОБА_6 .

Однак, відповідно до матеріалів, з кримінального провадження №42021102060000019 прокурором були виділенні матеріали за підозрою ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 в окреме провадження № 12021100060001949 за ч.2 ст. 303 КК України.

31.10.2022 було складено обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12021100060001949 від 08.12.2021, який скеровано до суду.

А тому, враховуючи наявність виділеного кримінального провадження, яке наразі перебуває на розгляді в суді та по якому рішення не прийнято, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання сторони захисту про повернення вилученого під час досудового розслідування майна, на цей час відсутні.

Також, враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 42021102060000019 на підставі п.10 ч.1ст.284КПК України відносно ОСОБА_6 , а тому підстави для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 12021100060001949 відносно ОСОБА_9 також відсутні.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.182,219,283-284,290,314-315,369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 задовольнити частково.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102060000019 від 31.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_7 зач.2ст.303КК України - закрити на підставі п.10 ч.1ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_7 у вигляді застави-скасувати.

Повернути ОСОБА_10 грошові кошти в розмірі 190 320, 00 грн., які були сплачені нею у якості застави відносно ОСОБА_7 .

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у повернення тимчасово вилученого майна.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у об`єднанні кримінальних проваджень.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1