Рішення

від 12.03.2024 по справі 201/11873/23

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/11873/23

Провадження № 2/201/1083/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого - судді Ткаченко Н.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023р. ОСББ «Добровольців 10» звернулося до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території (а.с.№4-13).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 31.10.2023р. було відкрито провадження по справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України (а.с.№57).

В обґрунтування позовних вимог голова правління ОСББ «Добровольців 10» Григоренко С.В. (повноваження підтверджені витягом з Єдиного держреєстру юросіб, ФОП та громадських формувань - а.с. №14) посилався на те, що 05.12.2016р. було зареєстровано ОСББ «Добровольців 10». Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 . Протоколом загальних зборів від 21.12.2016р. був затверджений перелік та розмір щомісячних внесків і платежів співвласників, які відповідачка не сплачує, у зв`язку з чим за період з 31.01.2018р. по 30.04.2023р. у неї утворилась заборгованість у розмірі 18281грн.61коп., які представник позивача просив стягнути разом із судовими витратами.

Відповідачка ОСОБА_1 двічі листами від 31.10.2023р. та 15.12.2023р., повідомлялась про розгляд справи шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками за адресою реєстрації, що надана була ДАПДП ДМР (а.с.№56, 58, 62).

До суду повернулися конверти з позначками «адресат відмовився» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.№61,64).

Отже, Відповідно до вимог ст.ст.190, 272 ЦПК України відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про розгляд даної цивільної справи, однак правом на подання відзиву, будь-яких письмових пояснень або клопотань, не скористалася.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку доводам у сукупності з наявними письмовими доказами та положеннями законодавчих актів, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1. ст.13 ЦПК України).

Відповідно до з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 10, 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, в тому числі, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. Співвласник зобов`язаний, серед іншого, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду, незалежно від наявності договору між об`єднанням та боржником.

Судом встановлено, що ОСББ «Добровольців 10» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є юридичною особою, діє на підставі Статуту, нова редакція якого затверджена протоколом Загальних зборів № 2 від 23.02.2017р. (а.с. №14, 15, 21-26).

Протоколом № 1 ОСББ «Добровольців 10» від 21.12.2016р. затверджено щомісячну оплату на утримання будинку з моменту створення ОСББ «Добровольців 10» в розмірі 4грн. 64коп. за один квадратний метр (а.с.№16, 17).

Протоколом № 9 Загальних зборів співвласників ОСББ «Добровольців 10» затверджено з 01.02.2022р. кошторис за 1кв.м, який складає для мешканців будинку 6грн. 71коп., а також прийнято рішення щодо звернення до суду з позовами до боржників, які мають заборгованість більше ніж 5000грн.(а.с.№19-20).

Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується актуальною інформацією про об`єкт нерухомого майна (а.с.№32).

Згідно довідки від 01.05.2023р. № 518/01-23 та акту звірки ОСОБА_1 має заборгованість за період з 31.01.2018р. по 30.04.2023р. в загальному розмірі 18281грн.61коп. (а.с.№40-43, 52).

06.06.2023р. позивачем на адресу відповідачки направлена претензія щодо сплати наявної заборгованості, яка (претензія) повернулася без вручення з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№33-39).

Враховуючи, що відповідачка, як співвласник багатоквартирного будинку не виконує належним чином зобов`язання щодо сплати внесків та платежів, встановлених рішенням Загальних зборів ОСББ «Добровольців 10», має заборгованість, суд вважає позовні вимоги ОСББ «Добровольців 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на це, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10» заборгованість по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території за період з 31.01.2018р. по 30.04.2023р. в розмірі 18281грн. 61коп.

При цьому, питання строків позовної давності судом не досліджується, оскільки відповідної заяви від сторони у справі до винесення рішення до суду не надходило (ч. 3 ст. 267 ЦК України).

Обговорюючи питаннярозподілу судовихвитрат відповіднодо положеньст.141ЦПК України,з урахуваннямзадоволення позову,суд вважаєза необхіднестягнути звідповідачки на користьпозивача суму сплаченого при подачіпозову судовогозбору, а саме2684грн. (а.с. №3).

Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначеннярозміру витратна правничудопомогу зметою розподілусудових витратучасник справиподає детальнийопис робіт(наданихпослуг),виконаних адвокатом,та здійсненихним витрат,необхідних длянадання правничоїдопомоги.Розмір витратна оплатупослуг адвокатамає бутиспівмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

В позовній заяві позивачем було заявлено про розподіл судових витрат, а 26.02.2024р. надійшло клопотання представника ОСББ «Добровольців 10» адвоката Співака О.М. про вирішення питання щодо стягнення витрат позивача на правову допомогу у розмірі 2 500 грн. (а.с. № 12, 65-73).

На підтвердження, позивачем надані: копія договору № 02/22 від 13.09.2022р. про надання правової допомоги адвокатом Співаком О.М. (а.с.№28-29); додаткова угода № 1 від 23.05.2023р. до договору № 02/22, в якій зазначено, що гонорар адвоката є фіксованим у розмірі 20% від стягнутої заборгованості на користь клієнта (а.с.№30); рахунок на оплату № 11 від 25.09.2023р. (а.с.№71); платіжна інструкція № 971 від 28.09.2023р. (а.с.№72); акт надання послуг 11 від 25.09.2023р. (а.с.№73).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022р. у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) роз`яснено, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи, чи були вони фактично понесені, та оцінювати їх необхідність.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500грн., враховуючи, що справа є малозначною, нескладною, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт не потребував вчинення додаткових дій щодо витребування доказів тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10» (ЄДРПОУ - 41001215) заборгованість по внескам та обов`язковим платежам на утримання спільного майна у багатоквартирному будинку та прибудинкової території за період з 31.01.2018р. по 30.04.2023р. у розмірі 18281грн. 61коп. (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят одну грн. 61коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 )на користьОб`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«Добровольців 10»(ЄДРПОУ-41001215) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2684грн. ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500 грн. ( дві тисячі п`ятсот грн.), а разом - 5 184 грн. ( п`ять тисяч сто вісімдесят чотири грн.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.