Ухвала

від 11.03.2024 по справі 214/10353/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/10353/23

2-о/214/77/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

11 березня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи №214/10353/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із зазначеною заявою, в якій просить суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_1 піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану цивільну справу 28.12.2023 року передано судді Ковтун Н.Г.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , представник ОСОБА_3 - адвокат Зайка Павло Костянтинович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення надійшла уточнена заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування.

Перевіривши вищезазначену уточнену заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху.

Статтею 36 ЦК Українипередбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана

Статтею 297 ЦПК Українивизначено, що у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад,що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Натоміть заявниками не викладено обставин, які б свідчили про наявність у ОСОБА_3 психічного розладу, що істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких ОСОБА_3 , який зловживає спиртними напоями, поставив себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Таким чином, будь-яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 страждає на будь-який психічний розлад чи зловживає спиртними напоями, суду не додано. Обмеження особи у здатності самостійно обслуговувати себе та потребування сторонньої допомоги не свідчать самі по собі про наявність саме психічного розладу.

Фізична хвороба може бути підставою для визнання особи інвалідом, надання такій особі постійного догляду, соціальних послуг у відповідності доЗакону України «Про соціальні послуги», але не є підставою для визнання фізичної особи обмежено дієздатною.

Згідно ч. 1ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над обмежено дієздатними особами піклування, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Для усунення недоліків заявникам необхідно належним чином обґрунтувати підстави для визнання особи обмежено дієздатною, викласти обставини, що свідчать про психічний розлад, що істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких він за законом зобов`язаний утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Крім того, в уточненій заяві, окрім ОСОБА_1 , заявником вказана ОСОБА_2 , однак відсутні будь-які вимоги даної особи.

Статтею 297ЦПК України визначено, що у заяві про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи мають бути викладені обставини, що свідчать про психічний розлад, істотно впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, чи обставини, що підтверджують дії, внаслідок яких фізична особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо, поставила себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Зважаючи на викладене, для усунення недоліків заявниці ОСОБА_2 необхідно належним чином обґрунтувати підстави для обмеження цивільної дієздатності особи, викласти обставини, щодо призначення піклувальником її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тобто, подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

До того ж, згідно до ордера про надання правової (правничої) допомоги вбачається, що представником заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та особи стосовно якої вирішується питання щодо обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_3 є ОСОБА_4 .

Однак, ч. 1 ст. 299ЦПК Українив редакціїЗакону України № 3022-IX від 10.04.2023, який набрав чинності 03.08.2023, передбачено, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Частина 5 ст. 293ЦПК Українив редакціїЗакону України № 3022-IX від 10.04.2023покладає на суд обов`язок залучити адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги, у разі якщо особа, стосовно якої розглядається справа, не залучила адвоката самостійно.

Таким чином, з поданої заяви не зрозуміло чиї інтереси представляє адвокат Зайка П.К.

Згідно вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175і177ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене дану уточнену заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в особі Управління праці та соціального захисту населення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення над нею піклування- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає

Суддя Н.Г. Ковтун