Ухвала

від 11.03.2024 по справі 214/10312/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/10312/23

2/214/1773/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товарна біржа «Новий Світ», ОСОБА_6 , про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товарна біржа «Новий Світ», ОСОБА_6 , про визнання договору міни нерухомого майна дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ч.3 п.п.2,5 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

-повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

-викладобставин,якими позивачобґрунтовує своївимоги;зазначення доказів,що підтверджуютьвказані обставини.

У поданій позовній заяві не наведено підстав, у зв`язку з чим до участі у справі не залучений у якості позивача громадянин ОСОБА_6 , який як співвласник квартири АДРЕСА_1 , виступав стороною оспорюваного договору міни.

Також, у поданій позовній заяві не наведено підстав, у зв`язку з чим до участі у справі не залучений у якості відповідача громадянин ОСОБА_7 , який як співвласник квартири АДРЕСА_2 , виступав стороною оспорюваного договору міни.

Крім того, до позовної заяви доданий документ про сплату судового збору в сумі 1073 грн. 60 коп. позивачкою ОСОБА_1 .

Однак, згідно до ст.6ч.7Закону України«Про судовийзбір»,у разіколи позовнемайнового характеруподається одночаснокількома позивачамидо одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, кожному з позивачів належало сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру про визнання договору міни нерухомого майна дійсним, в сумі по 1073 грн. 60 коп., однак в порушення вимог ст. 6 ч.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачений лише позивачкою ОСОБА_1 .

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачам суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товарна біржа «Новий Світ», ОСОБА_6 , про визнання договору міни нерухомого майна дійсним - залишити без руху, надати позивачам для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов