Ухвала

від 11.03.2024 по справі 344/4387/24

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/4387/24

Провадження № 2-н/344/388/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНЯНА ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості зі сплати внесків співвласника ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНЯНА ОСЕЛЯ» звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості зі сплати внесків співвласника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Статтею 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 2-1) заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу заявник зазначає, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками ОСББ, адже у їх спільній власності перебуває квартира загальною площею 67,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а отже на них покладено обов`язок сплачувати внески співвласника.

Боржники ухиляються від виконання вищенаведеного обов`язку та не сплачують внески співвласника належним чином. Внаслідок таких дій, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2023 року, у них виникла заборгованість у загальному розмірі 17 515,68 грн.

Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу та додатків до неї, зокрема довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 , вбачається, що до складу заборгованості включено борг, який існував станом на січень 2017 року, що перевищує позовну давність для такої вимоги.

Таким чином, з моменту виникнення у заявника права вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Крім того, в поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зазначена: АДРЕСА_1 .

Судом, в порядку частини 7 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, з метою визначення підсудності, із застосуванням підсистеми Електронний Суд, було отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржників, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №484666 від 08.03.2024 року не вбачається можливим встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_3 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №484634 від 08.03.2024 року не вбачається можливим встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №484696 від 08.03.2024 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки отримана судом інформація на даний час не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , тому суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ВЕСНЯНА ОСЕЛЯ» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості зі сплати внесків співвласника.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова