Ухвала

від 05.03.2024 по справі 720/395/24

НОВОСЕЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

05.03.2024

Справа №720/395/24

У Х В А Л А

05 березня 2024 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Новоселиця цивільну справу за скаргою представника АТ «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника звернулася із скаргою про визнання незаконними дій та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2022 року по виконавчому провадженні №63724501.

В судове засідання представник скаржника не з`явилася, однак подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист №720/1529/19 виданий Новоселицьким районним судом 09.11.2020 року про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк».

20.12.2022 року державним виконавцем було винесено постанову по виконавчому провадженні №63724501 про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із смертю боржника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно п.3 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

У разі смерті фізичної особи-сторони виконавчого провадження виконавець повинен перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво, чи ні. Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника, і виконавець при цьому не врахував відповідні вимоги чинного законодавства щодо можливого правонаступництва боржника, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку. У разі задоволення скарги можна вирішувати питання щодо заміни сторони виконавчого провадження правонаступником, у тому числі у зв`язку зі смертю боржника (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі N 916/617/17 (пункти 78-79)).

З оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2022 року слідує, що підставою для закінчення виконавчого провадження №63724501 став актовий запис №732 від 15.12.2022 про смерть ОСОБА_1 .

Таким чином, виконавець установивши на підставі відповідних доказів факт смерті фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має вчинити дії щодо отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну такої сторони її спадкоємцями та надалі за заявою сторони звернутися до суду з відповідним поданням про заміну сторони виконавчого провадження. Смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Дослідивши копію матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов висновку про передчасність прийняття державним виконавцем даного рішення, оскільки у постанові не зазначені докази здійснення виконавцем дій, спрямованих на отримання даних, необхідних для вирішення питання про заміну сторони боржника спадкоємцем(-ями) з метою досягнення мети виконавчого провадження.

Крім того, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку правовідносини допускають правонаступництво, а тому постанова про закриття виконавчого провадження на підставі п.3 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» підлягає скасуванню, оскільки державний виконавець в межах виконавчого провадження №63724501 не здійснив заходів щодо встановлення наявності чи відсутності спадкоємців після смерті боржника ОСОБА_1 , та не прийняв відповідне рішення щодо звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником або закінчення виконавчого провадження в разі відсутності спадкоємців.

Керуючись ст.ст.260,450,451 ЦПК України, ст.39 Закону України«Про виконавчепровадження» суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Новоселицького відділу ДВС у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Рудченко Ларини Олександрівни від 20.12.2022 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому провадженню №63724501.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: