Ухвала

від 08.03.2024 по справі 184/389/24

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/389/24

Номер провадження 1-в/184/44/24

08 березня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання час перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та час слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дмитрівка Бахмацький район Чернігівська область, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за участю: прокурора. - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування часу перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та час слідування під вартою до виправного центру і до дня прибуття до виправного центру та постановки на облік відносно засудженої ОСОБА_3 , в якому просить зарахувати засудженій ОСОБА_3 у строк відбуття покарання час перебування її в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та час її слідування під вартою до виправного центру з 21.12.2023 року по 26.02.2024 року включно, з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п. "б" п. 1 ч.1,5ст. 72 КК України.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти розгляду подання без участі засудженої і представника ДУ "ПВЦ (№79)" та не заперечував проти задоволення подання ДУ "ПВЦ (№79)".

У судове засідання засуджена та представник ДУ "ПВЦ (№79)" не з`явились, про місце та час розгляду були належним чином повідомлені, однак у матеріалах подання міститься заява засудженої ОСОБА_3 та прохання адміністрації установи "ПВЦ (№79)" про розгляд подання без участі засудженої та представників установи.

Згідно абз. 2 ч. 5ст. 539 КПК Українинеприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Розглянувши вище вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2022 року визнана винуватою у вчиненні злочинів, передбачених зач. 1 ст. 309 КК України та на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 01 (один) рік.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.07.202 року засуджену ОСОБА_3 направлено до місця відбування покаранняпризначеного вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2022 року.

Згідно розпорядження про виконання вироку, вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.09.2022 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набрав законної сили 22.10.2022 року та надіслано для виконання.

З рапорту про затримання особи від 21.12.2023 року вбачається, що засуджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була затримана 21.01.2023 року о 13-10 год. співробітниками ДОП СП ВП №4 (м. Бахма) Ніжинського РУП, як особа, що ухиляється від виконання від виконання вироку суду по ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до попутного списку засуджених, які направляються з ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» до Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" засуджена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула під вартою до установи 26.02.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст.58КВК України у строк покарання у виді обмеження волі за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, зараховується строк попереднього ув`язнення під вартою, а також строк слідування під вартою до виправного центру.

Згідно п.п. "б" п. 1 ч. 1 ст.72 КК Україниодному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6ст. 9 КПК України, питання зарахування в строк часу перебування під вартою до дня прибуття до виправного центру за правилами, передбаченимист. 72 КК України, мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч. 2ст. 539 КПК України).

Таким чином,при зазначенихобставинах судвважає занеобхідне зарахуватизасудженій ОСОБА_3 у строквідбуття покараннячас перебуванняїї вДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та час її слідування під вартою до виправного центру з 22.12.2023 року по день прибуття до виправного центру, тобто до 26.02.2024 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п."б" п. 1 ч. 1ст. 72 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.72 КК України, ст.ст.537-539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи "Покровський виправний центр (№79)" про вирішення питання зарахування у строк відбуття покарання час перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та час слідування під вартою до виправного центру відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Зарахувати засудженій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання час її перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» та час її слідування під вартою до виправного центру з 21.12.2023 року по день прибуття до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», тобто до 26.02.2024 року включно з урахуванням, що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі за правилами, передбаченими п.п. "б" п. 1 ч. 1ст. 72 КК України.

Ухвалу прозарахування встрок основногопокарання термінупопереднього ув`язненнянаправити до Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1