Рішення

від 05.11.2007 по справі 20/191-07-7362

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2007 р.

Справа  № 20/191-07-7362

За позовом: 

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1;

До відповідачів: ТОВ „Винфорт”

про стягнення 15 150,00 грн.

Суддя

Щавинська Ю.М.

Представники:

від позивача:не

з"явилися

від відповідача:не

з"явилися

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до

господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ

„Винфорт” 15 150 грн. заборгованості за транспортно -експедиційне

обслуговування та інфляціних збитків, які, з урахуванням уточнень до позовної

заяви, склали 545,40 грн. Позивач також просить стягнути з відповідача витрати

по сплаті державного мита в сумі 170 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в

сумі 118 грн.

В обґрунтування заявлених вимог

позивач посилається на порушення ТОВ „Винфорт” умов договору №д-64 від

10.03.2006р. щодо сплати за надані послуги з перевезення.

У судовому засіданні 24.10.2007р.

представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у судове

засідання 5.11.2007р. не з"явився, надіславши поштою заяву про уточнення

(зменшення) позовних вимог в частині стягнення індексу інфляції.

Відповідач про час та місце

судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився,

про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву та

витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справа розглядається за

наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника

позивача та проаналізувавши надані докази, суд дійшов наступних висновків:

10.03.2006р. між Суб'єктом

підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 та ТОВ „Винфорт” було

укладено договір транспортно-експедиційного обслуговування, відповідно до якого

суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 зобов'язується

періодично подавати під завантаження справний рухомий состав, придатний для

перевезення заявленого вантажу та приймати на себе відповідальність за

збереження вантажу, що перевозиться згідно з договором. Відповідно до п. 3.2

договору обов"язок здійснити належне оформлення товарно - транспортних

документів із вказанням часу прибуття та відправлення автомобілю з пункту

навантаження - розвантаження покладено на ТОВ "Винфорт". 

Як свідчать матеріали справи, а

саме міжнародна товарно-транспортна накладна 

№0173910, позивачем, відповідно до зазначеного договору, були надані

транспортно -  експедиційні послуги по

перевезенню вантажу - грузинського вина у картоних ящиках. Факт отримання

транспортно - експедиційних послуг підтверджується відтиском печатки відповідача

на вищезазначеній накладній та відповідачем, відповідно до ст.33 ГПК України,

належним чином не спростовано.

Відповідно до ст. 175 ГК України

майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають

між учасниками господарських відносин при здійснені господарської діяльності, в

силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь

другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право

вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно до ст. 193 ГК України, яка

цілком кореспондується із ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання

має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього

Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та

вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно

ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його

умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для

належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та

забезпечення загальногосподарського інтересу.

Враховуючи, що виконання

зобов'язання суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем,  вимоги позивача про стягнення 15 150,00 грн.

заборгованості за  транспортно -

експедиційне обслуговування  відповідають

чинному законодавству, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача в частині

стягнення збитків, спричинених інфляцією, суд зазначає наступне. Відповідно до

ст. 625 ГПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,

на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь час простроченная. Відповідно до ст.530

ЦК України, якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений або

визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його

виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати його у семиденний строк

від дня пред"явлення вимоги.

Виходячи з викладеного,  вимоги про стягнення інфляційних збитків

підлягають задоволенню, починаючи з лютого 2007р. в сумі 545,4 грн., тобто з

урахуванням вимог ст.530 ЦК України, оскільки претензія-вимога про сплату коштів

була направлена відповідачу лише 22.01.2007р., що підтверджується наданою

поштовою квитанцією.

Згідно до ст.ст. 44, 49

Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита

в сумі 157 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. слід

покласти на відповідача.

Керуючись

ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ „Винфорт” (

65023,Одеська область, м. Одеса, пров. Катаєва, буд. 3; п/р 26000312626; код

ЄДРПОУ 30704028) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЧАС АКБ „ТАС -Комерц банк” п/р НОМЕР_1) 15 150 /П'ятнадцять

тисяч сто п'ятдесят/ грн. 00 коп. основного боргу; 545 /п'ятсот сорок п'ять/

грн. 40 коп. індексу інфляції; 157 /сто п"ятдесят сім/ грн. 00 коп.

державного мита та 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп. витрати на ІТЗ судового

процесу.

Рішення суду набирає законної сили

в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      

Щавинська Ю.М.