Рішення

від 04.03.2024 по справі 299/509/24

ВИНОГРАДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2024 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виноградівська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дидинська Б.М., звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» та ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виноградівська державна нотаріальна контора та просить суд ухвалити рішення, яким скасувати обтяження (архівний запис) нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого записані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за підставою обтяження: повідомлення, 10, 22.07.1988, Виноградівська взуттєва фабрика, зареєстрованого Виноградівською державною нотаріальною конторою 09.02.2005 року за № 1666326 у Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (додаткові дані: Архівний номер: 68, Архівна дата: 23.07.1988, Дата виникнення: 23.07.1988, ст.93).

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки - ОСОБА_3 , який був власником вказаного нерухомого майна, працював на Виноградівській взуттєвій фабриці з 1959 року до 04.04.1995 року та заборгованості перед роботодавцем не мав. Однак на даний час заборона відчуження житлового будинку створює для позивачки перешкоди в оформленні спадщини після смерті її батька.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутність.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виноградівська взуттєва фабрика» та відповідачка ОСОБА_2 будучи повідомленими про день, час та місце проведення підготовчого засідання належним чином, в підготовче засідання не з`явилися, однак подали через канцелярію суду заяви про визнання вимог позивачки та розгляд справи у їх відсутність.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Виноградівська державна нотаріальна контора будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи належним чином своєчасно, в підготовче засідання також не з`явилася, заяв, клопотань від неї не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідачами позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ними позову прийнято судом.

Обстеживши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов`язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачкою, суд вважає за можливе у підготовчому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , останнє місце проживання якого було: АДРЕСА_1 . Цей будинок відноситься до спадкової маси.

Спадкоємцями першої черги за законом відповідно до статті 1261 ЦК України після смерті ОСОБА_2 є позивачка - донька померлого та відповідачка по справі ОСОБА_2 дружина спадкодавця.

21.04.2023 року позивачка подала заяву на прийняття спадщини до приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Гонтар JI.I. яка зареєструвала спадкову справу у Спадковому реєстрі за №70550893, номер у нотаріуса 28/2023.

ОСОБА_2 відмовилась від спадщини на користь доньки.

При оформленні спадщини виявилось, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна на спадковий житловий будинок накладено тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1666326, яке зареєстровано 02.09.2005 року реєстратором Виноградівською державною нотаріальною конторою. Підстава обтяження: повідомлення, 10, 22.07.1998 Виноградівська взуттєва фабрика. Власники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Причина відсутності коду: архівний запис.

Накладене обтяження унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину.

Позивачка звернулась до Виноградівської державної нотаріальної контори з вимогою про надання інформації про накладене обтяження та його зняття.

Завідувач Виноградівської державної нотаріальної контори К. Боричок листом від 21.12.2023 року № 392\01-16 відмовила в знятті обтяження по тій причині, що власники померли та особу їхню неможливо встановити.

Таким чином є необхідним у судовому порядку зняти заборону із вказаного вище житлового будинку

Спадковий будинок по АДРЕСА_1 належав на праві власності одному власнику, батьку позивачки - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок , виданим Виноградівською міською Радою народних депутатів від 23 липня 1987 року.

ОСОБА_2 працював на Виноградівській взуттєвій фабриці з 1959 року і до 04.04.1995 року.

TOB " Виноградівська взуттєва фабрика" є правонаступником Виноградівської взуттєвої фабрики.

Заборгованості перед фабрикою ОСОБА_2 не мав.Повідомлення за №10 від 22.07.1988 року у відповідача відсутнє. що стверджується листом відповідача ТОВ "Виноградівська взуттєва фабрика" від 15.01.2024.

Також доказом того, що відсутня будь-яка заборгованість перед фабрикою у спадкодавця є те, що протягом 6-ти місяців із часу його смерті ніхто не звертався до нотаріуса з претензією на стягнення будь-якого боргу.

Запис за 2-го власника ОСОБА_4 спростовується правовстановлюючим документом на будинок, який виданий 23 липня 1987 року на ОСОБА_2 .

З матеріалів справи встановлено, що у позивачки був рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Власником будинку не був. На фабриці ніколи не працював, кредитів та зобов`язань перед фабрикою не мав.

Відповідно до ст. ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статей 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5, зареєстрованим в Мін`юсті 10.06.1999 р. за № 364/3657, реєстр заборон це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та дані витяги з реєстру заборон.

Реєстраторами реєстру заборон є державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви, приватні нотаріуси, які уклали відповідні договори з адміністратором і мають повний доступ до реєстру заборон через комп`ютерну мережу; державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та його регіональні філії в частині внесення відомостей щодо податкових застав та арештів, накладених органами державної влади.

У відповідності до ст.34 Закону України «Про нотаріат» накладення або зняття заборон є нотаріальною дією, вчинення яких в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах або займаються приватною нотаріальною діяльністю.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до п.2. постанови №5 від 03.06.2016 року Пленуму ВССУ, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Таким чином, відсутність майнових претензій свідчить про втрату актуальності існування обтяження, наявність даної заборони порушує законні права та інтереси позивачки і таку слід скасувати в судовому порядку.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,12,13,18,81, 200, 206,223,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити.

Скасувати обтяження (архівний запис) нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого записані: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за підставою обтяження: повідомлення, 10, 22.07.1988, Виноградівська взуттєва фабрика, зареєстрованого Виноградівською державною нотаріальною конторою 09.02.2005 року за № 1666326 у Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (додаткові дані: Архівний номер: 68, Архівна дата: 23.07.1988, Дата виникнення: 23.07.1988, ст.93).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13.03.2024.

ГоловуючийТ. Ю. Левко