Рішення

від 12.03.2024 по справі 172/2403/23

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 172/2403/23

Провадження № 2/172/715/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 , а пізніше 01.05.2016 року, її матір ОСОБА_3 . Померлий ОСОБА_2 за життя був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований з ОСОБА_3 . Батько своїм майном не розпорядився, заповіт не склав. Оскільки матір позивачки, яка вважається такою, що прийняла спадщину, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , то позивачка являється єдиним спадкоємцем всього належного майна. На момент смерті ОСОБА_3 була зареєстрована одна, заповіт складено не було. Спадковим майном є будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка для обслуговування житлового будинку за цією ж адресою, земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,1363 га. Щодо поважності пропуску строку на прийняття спадщини представник позивача зазначає, що позивачка зареєстрована в м. Брянка Луганської області, яке відноситься до Алчевського району, вся територія якого з 07.04.2014 року є окупованою відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерством реінтеграції від 22.12.2022 № 390 (зі змінами і доповненнями). Позивачка тривалий час перебувала в окупації та фізично через стан здоров`я не могла переміститися і реалізувати своє право на прийняття спадщини. На цій території українські нотаріальні контори не працювали, приміське та міжміське автотранспортне сполучення було припинене, що є загальновідомим фактом. Введення в Україні 24.02.2022 року режиму воєнного стану та подальше його продовження також створило додаткові об`єктивні непереборні труднощі для спадкоємця, щоб раніше звернутися із позовною заявою до суду. Також позивачка вважала, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлих батьків аби вступити у володіння цим майном, оскільки вона єдиний спадкоємець. Окрім цього, вона не знала, що її батько був ще власником земельних ділянок, у неї були документи лише на будинок. Про це позивачка дізналася вже після шестимісячного строку. Додатково вказує, що позивачка мала суттєві проблеми зі здоров`ям, у зв`язку з чим її рухова активність була обмежена. Надати довідки з лікарської установи в м. Брянка неможливо витребувати, однак факт наявності проблем зі здоров`ям підтверджується відповідними довідками Полтавської клінічної лікарні Полтавської міської ради, куди вона зверталася після переміщення з 17.04.2022 року до м. Полтава. Просить суд визначити додатковий строк два місяці, для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою від 26.12.2023 року позов залишений без руху у зв`язку з несплатою на рахунок суду, до якого поданий позов, судового збору. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви усунуті.

Ухвалою від 27.12.2023 року провадження у справі відкрито і постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_4 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити для реалізації позивачкою права на спадкування та права власності.

Відповідач надав заяву про розгляд справи у відсутність представника Гірської міської військової адміністрації, оскільки претензій майнового характеру до позивача відповідач не має, справу просить розглянути всебічно та об`єктивно, ухваливши рішення суду відповідно до чинного законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згіднозі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст.ст. 1220, 1221 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою, а місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця або місцезнаходження нерухомого майна чи основної його частини.

Згідно з вимогами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

За правилами статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ, м. Золоте Луганської області.

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Золоте Попаснянського району Луганської області.

Позивачка зареєстрована в м. Брянка Луганської області з 1996 року, що підтверджується копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

З 17.04.2022 року ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа і її фактичне місце проживання АДРЕСА_2 .

Позивачка звернувшись до суду з позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 у 2016 році посилається на такі обставини пропуску встановленого законом строку: на момент смерті матері вона проживала в м. Брянка Луганської області, яке з 2014 року опинилося під тимчасовою окупацією, було відсутнє транспортне сполучення між містами, українські нотаріальні контори у місті не працювали, після переміщення у квітні 2022 року на підконтрольну територію України до м. Полтава, вона мала проблеми зі здоров`ям. Вважає вказані обставини поважними та об`єктивними.

Суд зазначає, що закон пов`язує можливість визначення додаткового строку для прийняття спадщини лише у разі пропуску такого строку з поважної причини. При цьому поважною може бути визнана причина, пов`язана з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд не погоджується з твердженнями та доводами позивачки щодо поважності та об`єктивності обставин, які зумовили пропуск нею строку для подачі відповідної заяви до нотаріальної контори, так як дійсно загальновідомим є факт тимчасової окупації з 2014 року м. Брянка Луганської області, однак транспортне сполучення між містами на цій території згодом було відновлене і позивачка мала реальну можливість доїхати до будь-якої нотаріальної контори на підконтрольній території України і подати заяву про прийняття спадщини. Окрім цього, позивача з 17.04.2022 року є внутрішньо переміщеною особою, фактично проживає в м. Полтава, однак і з цього часу вона не звернулася ні до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, ні до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Фактично до Васильківського районного суду Дніпропетровської області з позовом вона звернулася лише 25.12.2023 року. На підтвердження погіршення стану здоров`я позивачка надала довідку від 16.10.23, відповідно до якої вона дійсно зверталася до КП «1-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» і їй необхідне протезування колінного суглобу. Інших документів на підтвердження погіршення стану здоров`я чи проблем зі здоров`ям позивачка не надала.

Аналізуючи вищевикладенідоводи,беручи доуваги всівстановлені судомфакти івідповідні їмправовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, так як позивачка не надала суду достатніх доказів які б вказували на те, що вона з поважних та об`єктивних причин не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , враховуючи що з квітня 2022 року позивачка перебувала на підконтрольній території і знову ж таки не звернулася ні до нотаріуса, ні до суду за захистом своїх прав.

На підставі викладене та керуючись ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1272 ЦК України,

ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 211, 247, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скаргана рішеннясуду можебути поданадо Дніпровськогоапеляційного судучерез Васильківськийрайонний судДніпропетровської областіпротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк