Ухвала

від 13.03.2024 по справі 642/5727/23

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

13.03.2024

справа № 642/5727/23

провадження №2-с/642/17/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 рокусуддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 Ленінським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська слобода» (м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, ЄДРПОУ 40949891, р/р НОМЕР_2 в Харківське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 351533) суму заборгованості у розмірі 10529,90 коп., індекс інфляції (інфляційне збільшення) у розмірі 6969,54 грн., 3 відсотка річних у розмірі 1438,23 грн., а разом 18937,67 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що із заявленими вимогами стягувача боржник не погоджується. Вважає їх повністю необґрунтованими, вказує що між стягувачем та боржником існує спір. Зазначає, що розмір заборгованості значно перевищений, оскільки частково необхідні платежі боржником сплачувалися. Тому визначати розмір заборгованості потрібно в позасудовому порядку або в позовному провадженні.

Крім того, вважає, що строк звернення до суду з заявою про скасування судового наказу ним не пропущений, оскільки ОСОБА_1 копію оспорюваного судового наказу не отримував. Про його наявність дізнався після появи в додатку «ДІЯ» інформації про виконавче провадження і подальше блокування банківських рахунків. 12.03.2024 у відділенні державної виконавчої служби отримав копію судового наказу від 09.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська слобода», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий Ленінським районним судом м. Харкова судовий наказ у справі №642/5727/23 від 09.10.2023 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська слобода» (м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, ЄДРПОУ 40949891, р/р НОМЕР_2 в Харківське ГРУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 351533) суму заборгованості у розмірі 10529,90 коп., індекс інфляції (інфляційне збільшення) у розмірі 6969,54 грн., 3 відсотка річних у розмірі 1438,23 грн., а разом 18937 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять сім) грн. 67 коп., та витрат зі сплати судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Роз`яснити стягувачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська слобода», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло